Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

19 июня 2024 года 

город С.

Балаклавский районный суд города С. в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.

с участием: истца - ФИО1, 

представителя истца – ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города С., П. города С., третьи лица – ФИО4, Управление Федерального казначейства по городу С., Департамент архитектуры и градостроительства города С., Департамент финансов города С., Управление государственной регистрации права и кадастра города С., Управление охраны объектов культурного наследия города С. об обязании выкупить земельный участок, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором просит ответчика Департамент по имущественным и земельным отношениям города С. (далее по тексту – Департамент) заключить соглашение о выкупе земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: гор. С., ТСН «Металлист», переулок Каменный, 4, отнесенного к категории: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: «для индивидуального дачного строительства». Целью приобретения земельного участка являлось строительство жилого дома для проживания семьи. На дату заключения истцом нотариального договора купли –продажи земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о регистрации ограничении прав, обременений объекта недвижимости, также отсутствовали решения об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд и сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории культурного наследия (п.3 Договора). 

В августе 2023 года в ходе подготовки работ по строительству жилого дома из полученного из Департамента архитектуры и градостроительства С. Градостроительного плана земельного участка № РФ№0354, истцу стало известно о недопустимости размещения на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, поскольку данный участок расположен в регламентном участке Р-4-1 выявленного объекта культурного наследия «Усадьба». Зона особого назначения установлена Приказом Управления охраны объектов культурного наследия города С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия «Усадьба». Ведение деятельности на принадлежащем истцу земельном участке ограничено Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе С.», с режимом использования: Р-4-1 участок В-4-4, в границах которого размещение объектов индивидуального жилищного строительства не допускается. 

Земельный участок в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относится к землям историко-культурного назначения, в пределах которого введен особый правовой режим использования земель, запрещающий любое строительство и деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. При этом, согласно пункта 4 Требований, установленных Приказом Министерства культуры №, в границах данной территории запрещены проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ. Установленные ограничения прав собственника являются существенными, что исключает использование земельного участка для целей, с которыми он изначально приобретался, в связи с чем, истцом в адрес Департамента направлено уведомление о реализации механизма отчуждения участка. Письмом Департамента истец был извещен, что реализация мероприятий по выкупу земельных участков, в связи с установлением или изменением зоны с особыми условиями использования территории, не предусмотрена, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования к Департаменту поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик П. С. в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. В представленных суду письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ возражал против заявленных требований, со ссылками на положения части 3 статьи 21 Закона города С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О П. С.», согласно которым полномочия по урегулированию земельных отношений, в том числе по выкупу, изъятию, перераспределению земельных участков на территории города С. отнесено к подведомственному исполнительному органу – Департаменту по имущественным и земельным отношениям города С.. 

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города С. в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица Департамента финансов города С. Мамутдинов К.Э. с заявленными исковыми требованиями не согласился. Доводы письменного отзыва на иск аналогичны выводам ответчика, с указанием на отсутствие полномочий Главного распорядителя бюджетных средств, направленных на обеспечение предмета иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, участие представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами. Не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>6, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: гор. С., ТСН «Металлист», переулок Каменный, 4, кадастровый №. Сведения о праве внесены в ЕГРН.

Кадастровые номера объектов недвижимости, из которого образован объект недвижимости: 91:01:013001:580, образованием двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:013001:580, 3972.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства С. от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, площадью 460 +/-7,51 кв.м., кадастровый №, присвоен адрес: гор. С., 

<

адрес>, ТСН СТ «Металлист», 

<

адрес>.

Уведомлением Департамента архитектуры и градостроительства С. от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено разрешение на размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, кадастровый №.

На участок изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с отображением графического и текстового описания, содержащие сведения о границах, основных (поворотных) точках, расположении территории (кадастровый инженер ФИО5, А СРО «Кадастровые инженеры», номер в реестре 32433).

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок по адресу: гор. С., ТСН «Металлист», переулок Каменный, 4, кадастровый №, площадь 460 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: «для индивидуального дачного строительства» (код 2.1), зарегистрировано за истцом ФИО1

Согласно Градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№0354, выданному Департаментом архитектуры и градостроительства С., земельный участок по адресу: гор. С., ТСН «Металлист», переулок Каменный, 4, расположен в границах территории выявленного объекта культурного наследия «Усадьба» (Российская Федерация, гор. С., ФИО6 балка, северный склон, 500м. на юго-восток от городского кладбища).

Зона особого назначения установлена Приказом Управления охраны объектов культурного наследия города С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия «Усадьба».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении выявленного объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город С.) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ его территории» выявленный объект культурного наследия – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (далее, в том числе – Достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита») включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также утверждены границы его территории.

Согласно материалам реестрового дела: заключения кадастрового инженера ФИО7, входящего в состав межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением регистрации права и кадастра С., информация об охранных зонах и зонах с особыми условиями использования территории, отсутствует. 

В соответствии с уведомлением Департамента архитектуры и градостроительства С. от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным по запросу суда, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 91:01:013001:1326, расположен в границах выявленного объекта археологического наследия. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города С. с заявлением о заключении соглашения о выкупе указанного земельного участка, в связи с наложенным на участок ограничением, препятствующим владению и использования его по целевому назначению.

Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города С. № от ДД.ММ.ГГГГ указано на невозможность осуществления выкупа земельного участка, поскольку реализация мероприятий по выкупу земельных участков, в связи с установлением или изменением зоны с особыми условиями использования территории, не предусмотрена, П. города С. не установлена.

Частями 1,2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.

Вместе с тем, право частной собственности не является абсолютным, его ограничения могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2). При этом такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности. Вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно признаваемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, специальным случаем ограничения права частной собственности на землю выступает принудительное отчуждение земельного участка для государственных нужд, сопровождаемое равноценной компенсацией потерь, причиненных таким изъятием (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, №-О и др.). Данное ограничение порождает для лица наиболее существенные последствия, поскольку в результате оно утрачивает всю совокупность правомочий, принадлежащих собственнику, ввиду прекращения его права на изымаемый участок.

В то же время статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает – во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3) – необходимость предоставления лицу возмещения не только в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности, но и при таком административно-регулятивном воздействии в публичных интересах со стороны органов власти (в частности, путем принятия подзаконного нормативного акта, ограничившего право собственности по сравнению с тем, как его содержание определено в законе), которое предусматривает умаление содержания права собственности этого лица (в том числе по сравнению с правом собственности на аналогичные объекты, принадлежащие другим лицам, на которых не распространяется действие принятого подзаконного акта), уменьшение стоимости имущества, снижение его потребительских свойств либо усечение допустимых способов его использования.

Тем самым ограничение права частной собственности, осуществленное органами власти как мера сохранения памятников истории и культуры, то есть в публичных интересах, и повлекшее утрату, полную или частичную, возможности владеть, пользоваться вещью и распоряжаться правом на нее, требует достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих юридических процедур ограничения права собственности, непосредственно обеспечивающих такой баланс.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Как следует из положений пункта 2 той же статьи, установлением зон охраны обусловлены ограничения, связанные с потенциальными возможностями собственников земельных участков, расположенных в границах этих зон, а именно вводится особый режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий на них хозяйственную деятельность и строительство, а также определяются требования к реконструкции существующих на них зданий и сооружений. Такого рода ограничения объективно ограничивают объем правомочий лица в сфере владения, пользования своим имуществом и распоряжения правом на него, а потому ведут к ограничению права собственности на земельные участки, находящиеся в границах зон охраны.

Согласно положений части 1 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Частью 2 данной статьи определено, что убытки возмещаются в том числе гражданам и юридическим лицам – собственникам земельных участков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица – собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку земельный участок истца включен в границы участка в отношении которого установлена зона с особыми условиями использования территории объекта культурного наследия, на котором запрещено строительство объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, суд приходит к выводу, что данный обстоятельства проводят к невозможности использовать истцом участок по целевому назначению, то есть для строительства жилого дома.

Согласно пункту 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации на Правительство Российской Федерации возложены обязанности по установлению порядка, в котором соответствующее возмещение должно осуществляться.

Реализуя делегированные полномочия Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц».

В силу пункта 10 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации порядок заключения соглашения о выкупе земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества в связи с невозможностью их использования в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием в результате установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, порядок предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Земельный кодекса Российской Федерации обязывает правообладателя земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества выбрать способ компенсации причиненных неудобств: возместить убытки в соответствии со ст. 57.1 или выкупить земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества. Данный подход является справедливым и обоснованным.

Тот факт, что до настоящего времени не установлен порядок заключения соглашения о выкупе земельного участка и (или) иного объекта недвижимости, основанием для ущемления прав собственника имущества, который лишен возможности пользоваться своим земельным участков в связи с наложенными ограничениями, не является.

Учитывая положения статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основании решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, либо органов местного самоуправления, в зависимости от того, для нужд какого уровня осуществляется изъятие, суд приходит к выводу, что требования истца к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города С. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец не ставит требований о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины с ответчиков, суд считает необходимым отнести судебные издержки на счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд –

решил:

исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города С., П. города С., третьи лица – ФИО4, Управление Федерального казначейства по городу С., Департамент архитектуры и градостроительства города С., Департамент финансов города С., Управление государственной регистрации права и кадастра города С., Управление охраны объектов культурного наследия города С. об обязании выкупить земельный участок - удовлетворить.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города С. (ИНН 

<

***>) выкупить у ФИО1 (паспорт РФ 

<

...>) земельный участок с кадастровым номером 91:01:013001:1326, расположенный по адресу: гор. С., ТСН «Металлист», переулок Каменный, 4, площадью 460 кв.м., по рыночной цене, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. отнести на счет истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города С. в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города С. Е.Д.Селивёрстова