23RS0059-01-2024-006947-31

2.160 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

К делу № 2-340/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 29 января 2025 года 

Текст мотивированного решения изготовлен 12 февраля 2025 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя истца ФГУП «УВО Минтранса России» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ» в лице Краснодарского филиала к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ» в лице Краснодарского филиала обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

ФИО2, в 02 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки ХЁНДЭ г/н №, при движении не избрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за своим транспортным средством и на правом закруглении дороги по адресу г. Сочи, 

<

адрес>, 19, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль марки Рено Логан г/н №. 

После столкновения автомобиль марки ХЕНДЭ г/н № продолжил движение, допустив наезд на модульное помещение. 

Автомобиль Рено Логан г/н № и модульное, помещение принадлежат ФГУП «УВО Минтранса России» на праве собственности. 

На основании определения ГИБДД ГУ МВД России по г. Сочи № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновником ДТП (нарушение пунктов 10.1, 10.3 правил дорожного движения). 

Страховая выплата, произведённая АО «СК ГАЙДЕ» по факту ДТП в отношении автомобиля марки Рено Логан г/н №, составила 400 000 рублей соответствии экспертным заключением ООО «Р-ГРУПП» N? 245-У-2024 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан г/н № без учёта износа составляет 1 330 280,00 рублей. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Р-ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость убытков, возникших у собственника блок-контейнера составляет 295 700 рублей. 

Общая стоимость экспертиз составила 18 000 рублей. 

Таким образом, общая стоимость ущерба и связанных с ним расходов, с учётом страховой выплаты, составляет: 1 330 250,00 рублей + 295 700,00 рублей + 18 000,00 рублей - 400 000,00 рублей = 1 243 950,00 рублей. 

Истец с учетом уточнения иска после проведения по делу судебной экспертизы просил суд взыскать с ФИО2, в пользу ФГУП «УВО Минтранса России», причинённый его действиями ущерб на общую сумму 1 048 717 рублей, в том числе сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 839 700 рублей, сумму убытков, возникших при повреждении блок-контейнера в размере 191 017 рублей, сумму расходов на проведение двух экспертиз в размере 18 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требованиях в указанном истцом объеме. Просил суд принять во внимание, что суду необходимо принять во внимание факт взаимодействия источников повышенной опасности при произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП. Принимая во внимание установленные судебной экспертизой рыночную стоимость пострадавшего автомобиля в размере 852 300 рублей за вычетом стоимости годных остатков в размере 297 600 рублей и за вычетом произведенной страховой выплаты по ОСАГО в размере 400 000 рублей, необходимо взыскать с ответчика в ползу истца в счет причиненных убытков денежную сумму в размере 351 717 рублей с учетом стоимости блок-контейнера (191 017 рублей).

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено судом ФИО2, в 02 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки ХЁНДЭ г/н №, при движении не избрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за своим транспортным средством и на правом закруглении дороги по адресу г. Сочи, 

<

адрес>, 19, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком № (л.д. 105-123). 

После столкновения автомобиль марки ХЕНДЭ г/н № продолжил движение, допустив наезд на модульное помещение. 

Автомобиль Рено Логан г/н № и модульное, помещение принадлежат ФГУП «УВО Минтранса России» на праве собственности. 

На основании определения ГИБДД ГУ МВД России по г. Сочи № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновником ДТП (нарушение пунктов 10.1, 10.3 правил дорожного движения). 

Страховая выплата, произведенная АО «СК ГАЙДЕ» по факту ДТП в отношении автомобиля марки Рено Логан г/н №, составила 400 000 рублей (л.д. 12-13).

В соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом по делу произведена судебная экспертиза ООО «Ди Трасо».

По заключению эксперта ООО «Ди Трасо» от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом установлена стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства Рено Логан с государственным регистрационным знаком № без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты составляет 1 239 700 рублей (л.д. 137-169). 

Принимая во внимание, что страховая выплата, произведённая АО «СК ГАЙДЕ» по факту ДТП в отношении автомобиля марки Рено Логан г/н №, составила 400 000 рублей, суд полагает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом установления стоимости поврежденного блок-контейнера в размере 191 017 рублей (что установлено на основании досудебной экспертизы, проведенной стороной истца), что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей (подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО). 

В силу требований п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ» в лице Краснодарского филиала к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ» в лице Краснодарского филиала материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 030 717 рублей (из них 839 700 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 191 017 рублей – стоимость блок-контейнера).

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ» в лице Краснодарского филиала материальный ущерб судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 18 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13 353,59 рублей.

Осуществить возврат ГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ» в лице Краснодарского филиала излишне выплаченной государственной пошлины в размере 1066,41 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи. 

Судья И.А. Куц