Дело № 1-757/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 октября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Никифорове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Васёвой Я.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- задержанного в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил в городе Вологде кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея при себе мобильный телефон своего знакомого ФИО1 и обнаружив, что к абонентскому номеру ФИО1 подключена услуга «Мобильный банк», проверив баланс счета банковской карты ФИО1, решил совершить хищение принадлежащих последнему денежных средств.

После этого, в тот же день, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, используя мобильный телефон ФИО1 с абонентским номером № и подключенную к данному номеру услугу «Мобильный банк», осуществил перевод с банковского счета № банковской карты ФИО1 № ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту, принадлежащую матери ФИО3 – ФИО2, № ПАО «Сбербанк России», денежных средств следующими суммами: в 4 часа 25 минут – 4 000 рублей и в 4 часа 37 минут – 4 000 рублей, а всего на общую сумму 8 000 рублей, похитив их, таким образом, с банковского счета ФИО1 тайно, умышленно и из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, будучи неосведомленной о преступных действиях своего сына ФИО3, по просьбе последнего, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в помещении торгового центра «Макси» по адресу: 

<

адрес>, сняла со счета своей банковской карты похищенные ФИО3 денежные средства в сумме 8 000 рублей и тут же передала вышеуказанную сумму последнему.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует совершенное ФИО3 деяние по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд не находит, поскольку в судебном заседании установлено, что обвинение обосновано и в данной части с учетом дохода потерпевшего и его обязательств, подсудимый с ним согласился, размер похищенного соответствует примечанию 2 к ст. 158 УК РФ. 

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности суд признает ФИО3 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает то, что он судим (л.д. 108, 114); 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 28), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает: требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ; характер и степень общественной опасности содеянного; тяжесть совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого статьи 64 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие большого количества смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, то есть с категории «тяжкие преступления» на категорию «преступления средней тяжести». 

Исходя из вышеизложенного, суд назначает ФИО3 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей. 

При этом, несмотря на изменение категории преступления, суд не находит оснований для условного осуждения ФИО3 В судебном заседании установлено, что рассматриваемое преступление подсудимым было совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в течение испытательного срока ФИО3 многократно привлекался к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО3 возможно лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО3 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначается по правилам ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что ранее ФИО3 наказание в виде лишения свободы не отбывал, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы ему надлежит в колонии-поселении. Руководствуясь ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, учитывая, что до вынесения приговора подсудимый содержался под стражей, направляться в колонию-поселение он должен под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, при этом согласно п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

В связи с отказом ФИО1 от иска к подсудимому, производство по данному иску подлежит прекращению. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «XIAOMI», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», возвращенные свидетелю ФИО2, следует оставить в распоряжении ФИО2;

- ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с категории «тяжкие преступления» на категорию «преступления средней тяжести».

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО3 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 в связи с отказом гражданского истца от иска. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «XIAOMI», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», - оставить в распоряжении ФИО2;

- ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков