Дело №1-76/2018 

32RS0032-01-2018-000635-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2018 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Унечского района Брянской области Гавриченко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Родина И.В.,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003г. и ордер №481238 от 28.08.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего определенного места жительства и регистрации, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, судимого

-26.10.2006 года Унечским районным судом Брянской области по ч.3 ст. 162, ст.116 ч.1, ст. 158 ч.3, ст.159 ч.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 15.08.2012 года приговор изменен, действия переквалифицированы с ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 08.12.2003года) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 07.02.2013 года освобожден с 19.02.2013 года условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней. Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 21.04.2017 года ФИО1 освобожден от наказания по ч.1 ст.116, по ч.1 ст.159 УК РФ, исключен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения швейной машинки по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ снижено наказание до 7 лет 3 месяцев лишения свободы;

-22.05.2013 года Унечским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 26.10.2006г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Брянского областного суда от 30.07.2014 года приговор изменен, снижено наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 25.11.2014 года освобожден с 08.12.2014 года условно-досрочно на 04 месяца 01 день. Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 21.04.2017 года приговор Унечского районного суда от 22.05.2013года изменен, на основании ст.70 УК РФ снижено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

-07.04.2015 года Унечским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 и ч.3 ст. 291, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 90000 рублей. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Унечского районного суда Брянской области от 22.05.2013 года и окончательно назначено наказания в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 90000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 21.04.2017 года приговор изменен действия ФИО1 переквалифицированы с п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, с ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ со снижением наказания и исключением дополнительного наказания в виде штрафа, на основании ст.70 УК РФ снижено окончательное наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 03.04.2018 года освобожден условно-досрочно на 01 месяц 25 суток;

- 23 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Унечского районного суда Брянской области от 07.04.2015 года и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с 02 июля 2018года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.223 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в лесном массиве у 

<

адрес>, для личного потребления, путем сбора листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере-каннабис (марихуана), высушенной массой 141.0 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта в хозяйственной постройке на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, а в последующем при себе, до момента изъятия его в ходе личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь на берегу реки Дубна, расположенного у 

<

адрес>, из обнаруженной аккумуляторной батареи незаконно изготовил холодное оружие ударно-раздробляющего действия - кастет, который носил при себе в кармане кофты до момента изъятия его в ходе личного досмотра сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>-а при его задержании ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенных деяний, юридической оценкой содеянного.

Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Гавриченко А.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1, связанные с приобретением и хранением 141,0 грамма наркотического средства -каннабис (марихуана), суд расценивает как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ. Действия подсудимого ФИО1, связанные с изготовлением кастета, суд расценивает как незаконное изготовление холодного оружия и квалифицирует их по ч.4 ст.223 УК РФ. 

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно, постоянного места жительства и регистрации не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Копылов способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, наркоманией не страдает.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности данных выводов экспертов, поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, является научно-обоснованным, полным и объективным, выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого согласуются и с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд делает вывод о вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку ФИО1, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления по ч.4 ст.223 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не усматривает. В судебном заседании подсудимый показал, что в тот момент в состоянии алкогольного опьянения он не находился, иных объективных данных, подтверждающих данный факт не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое их преступлений. 

При назначении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, при этом суд также учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ поскольку у подсудимого ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия заболеваний, срок наказания суд считает возможным назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и, учитывая, что тяжких последствий от его действий не наступило, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает и источника дохода не имеет, суд находит возможным не назначать ему дополнительные альтернативные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ по каждому из преступлений, суд не усматривает.

Поскольку Копылов совершил данные преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области от 23.08.2018 г., суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Копылову суд назначает в исправительной колонии особого режима, поскольку в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях по ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося к категории тяжких усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее по приговору Унечского районного суда Брянской области от 26.10.2006 г. и от 22.05.2013 года осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УКРФ ( в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в связи с наличием особо опасного рецидива, время содержания ФИО1 под стражей с 02 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ. 

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого ФИО1, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.4 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года,

по ч.4 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области от 23.08.2018 г. окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2018 года. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 02 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- наркотическое средство- каннабис (марихуана), кастет, металлическую кружку, металлический напильник, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Унечский» - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко