ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный 09 марта 2017 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А.,

с участием Ч.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленный в отношении:

Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же в 

<

адрес> по 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со слов работающего механиком ООО «Амурмашинери»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин., Ч. в состоянии алкогольного опьянения на крыльце кафе «Метро» в районе 

<

адрес>, неповиновался законному требованию сотрудника войск национальной гвардии, выполняющего обязанность по охране общественного порядка и общественной безопасности, прекратить нарушение общественного порядка, выразившееся в высказывании грубой нецензурной брани в общественном месте, и проследовать в отделение полиции для выяснения обстоятельств совершения им противоправных действий.

Опрошенный в судебном заседании Ч. показал, что обстоятельства, описанные в протоколе, составленном в отношении его личности, не соответствуют действительности, поскольку сотрудник полиции произвел его задержание без объяснения причин, каких либо требований по поводу прекращения нарушения общественного порядка ему полицейским не высказывалось.

За форменную одежду сотрудника полиции он схватил вынужденно, поскольку поскользнулся и не хотел падать на землю. 

Несмотря на высказанную Ч. позицию, его виновность в совершении административного правонарушения, установленного судьей, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении Ч., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин., Ч. в состоянии алкогольного опьянения на крыльце кафе «Метро» в районе 

<

адрес>, неповиновался законному требованию сотрудника войск национальной гвардии, выполняющего обязанность по охране общественного порядка и общественной безопасности, прекратить нарушение общественного порядка, выразившееся в высказывании грубой нецензурной брани в общественном месте, и проследовать в отделение полиции для выяснения обстоятельств совершения им противоправных действий.

Согласно объяснению О., опрашиваемое лицо стало очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ в районе 01 час. 20 мин., Ч. на крыльце кафе «Метро» в районе 

<

адрес>, неповиновался требованию сотрудника полиции прекратить нарушение общественного порядка, выразившееся в высказывании грубой нецензурной брани в общественном месте, и проследовать в отделение полиции для выяснения обстоятельств совершения им противоправных действий: Ч., несмотря на требование сотрудника полиции, продолжал высказывать слова грубой нецензурно брани, отказывался проследовать в отдел полиции, выражая свой отказ грубой нецензурной бранью, хватаясь при этом за форменную одежду сотрудника полиции.

Согласно объяснению К. опрашиваемое лицо стало очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ в районе 01 час. 20 мин., Ч. на крыльце кафе «Метро» в районе 

<

адрес>, неповиновался требованию сотрудника полиции, прекратить нарушение общественного порядка, выразившееся в высказывании грубой нецензурной брани в общественном месте, и проследовать в отделение полиции для выяснения обстоятельств совершения им противоправных действий: Ч., несмотря на требование сотрудника полиции, продолжал высказывать слова грубой нецензурно брани, отказывался проследовать в отдел полиции, выражая свой отказ грубой нецензурной бранью, хватаясь при этом за форменную одежду сотрудника полиции.

Исследованные судьей доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Ч. в совершении установленного судьей административного правонарушения.

Действия Ч. судьей квалифицируются по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ– неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

О совершении Ч. неповиновения законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, свидетельствует то обстоятельство, что Ч., нарушая общественный порядок, и тем самым являясь подозреваемым в совершении противоправного деяния, умышленно неповиновался законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности прекратить противоправное поведение и проследовать в отдел полиции для выяснения определенных обстоятельств.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Ч. административного правонарушения; наличие в действиях Ч. обстоятельства, отягчающего административную ответственность, влияние наказание на исправление последнего и предупреждение совершения им новых правонарушений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ч., в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судьей признается совершение Ч. административного правонарушения в состоянии опьянения, о чем свидетельствует пояснения самого Ч. по данному обстоятельству.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что в данном случае, наказание в виде административного ареста будет отвечать требованиям Закона в отношении назначаемого наказания.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ч. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Назначенное Ч. наказание исчислять с 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного Ч. наказания время административного задержания: с 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ____________