дело 2а-325/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В., 

при секретаре Зобниной О.Е., 

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору с 

<

данные изъяты> 

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось,семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника не проводились. 

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/ проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» -ФИО3, действующая на основании доверенности от 10 ноября 2020 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, поскольку проведен полный комплекс исполнительных действий. Дополнительно суду пояснила, что исполнительное производство в период ее отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было передано в производство судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 В указанный период необходимости проведения исполнительных действий не было, поскольку все необходимые исполнительные действия были проведены судебным приставом –исполнителем ФИО1 до ухода в отпуск.

Из представленного в суд письменного отзыва судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 следует, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 15 108,76 рублей. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. 

В рамках исполнительного производства в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовых компаний. 

Поступили отрицательные ответы из 

<

данные изъяты>

Согласно ответу Пенсионного фонда установлено, что должник не осуществляет трудовую деятельность.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес>, установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, о чем составлен акт.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> за должником зарегистрированы счета, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Судебным приставом исполнителем 30 января 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав. Просила административные исковые требования АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение заинтересованному лицу направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно требованиям ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом, выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

На основании части 8 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 708,76 руб. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника 

<

данные изъяты> а также направлялись запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, МВД России с целью получения информации о месте жительства должника. Из поступивших ответов следует, что у 

<

данные изъяты> отсутствует недвижимое имущество, а также имущество в виде автомототранспорта, должник не осуществляет трудовую деятельность, сведения о заключении, расторжении брака, о смерти должника отсутствуют, установлен адрес регистрации должника: 

<

адрес>, ответы поступили в установленный законом срок. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на двух банковских счетах, открытых в АО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на двух банковских счетах, открытых в ООО «ХКФ Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на трех банковских счетах, открытых в АО «ОТП Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на трех банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк». 

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес> установлено, что должник ФИО4 по вышеуказанному адресу не проживает. Местонахождение 

<

данные изъяты> не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16 334,84 руб., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника 

<

данные изъяты> из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, действия судебного пристава – исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.В. Киреева 

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2023 года. 

Судья М.В.Киреева