Дело № 1-62/2021

УИД 33RS0006-01-2021-000296-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года

г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Елисеенко А.Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершения поездки до магазина, расположенного около 

<

адрес>, решил совершить поездку в состоянии алкогольного опьянения на транспортном средстве, а именно на автомобиле марки ВАЗ-21054 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, от 

<

адрес>, для чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в автомобиле марки ВАЗ-21054 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, начал им управлять. 

В момент управления указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми был отстранен от управления механическим транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21054 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Далее ФИО1 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch» с заводским номером 850639, поверенного в соответствии с документом МП 242-1063-2010, которое ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут установило состояние алкогольного опьянения ФИО1, с содержанием паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,609 мг/л. 

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела о преступлении небольшой тяжести в порядке гл.40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления, квалифицируя его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Избирая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекался, под наблюдением нарколога и психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего без заключения трудового договора, от которой имеет ежемесячный доход в размере 15 000 рублей, иного дохода не имеет, проживает один, имеет несовершеннолетнего сына, на содержание которого с ФИО1 взысканы алименты, а также малолетнюю дочь, дети проживают с матерями.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при избрании ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению этого вида наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, правила чч. 1, 5 ст.62 УК РФ не применяются.

Также ФИО1 назначается дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ и являющееся обязательным при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ. С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление сопряжено с управлением транспортным средством, суд полагает необходимым лишить подсудимого на определенный срок права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественного доказательства решается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль марки ВАЗ 21054 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный ФИО1 на ответственное хранение, следует оставить у законного владельца.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21054 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный в ходе дознания ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Ульянычева