Дело № 1-49/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Мильково 5 сентября 2018 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Амельчука В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шипиловского А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухортовой В.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-09.07.2004 г. Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 14.10.2004 г. Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

-29.11.2004 г. Мильковским районным судом Камчатской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 14.10.2004), к 6 годам лишения свободы, освободившегося 23 октября 2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 9 дней;

-16.04.2009 г. Мильковским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, (с учетом приговора от 29.11.2004) к 4 годам лишения свободы;

-10.07.2009 г. Мильковским районным судом Камчатского края (с учетом постановления от 19.01.2012) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 16.04.2009 г.) ст. 70 УК РФ (по приговору от 29.11.2004 г.) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

-20.08.2009 г. мировым судьей судебного участка № 30 Камчатского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 16.04.2009, 10.07.2009, 29.11.2004) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы;

-20.08.2009 г. Мильковским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 7 ст. 79 ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 16.04.2009, 10.07.2009, 29.11.2004) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 1 марта 2013 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней;

-27.05.2013 г. Мильковским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 20.08.2009) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 3 сентября 2015 года по отбытии наказания;

-19.11.2015 г. Мильковским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-22.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 19.11.2015), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 10 января 2018 года условно-досрочно на 2 месяца 7 дней,

Осужденного:

- 08.05.2018 г. Елизовским районным судом Камчатского края (с учетом апелляционного постановления от 19.06.2018) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 22.12.2016) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в с. Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 8 марта 2018 года около 12 часов 00 минут, проходя мимо административного здания, расположенного по 

<

адрес>, решил пройти на территорию ООО «Сельхозтехника» (далее по тексту - Общество), расположенного по 

<

адрес>, куда имелся свободный доступ, с целью кражи какого-либо ценного имущества из гаражного бокса, расположенного на указанной территории.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 8 марта 2018 года около 12 часов 00 минут, путем свободного доступа прошел на территорию Общества, расположенного по 

<

адрес>, где подошел к гаражному боксу, используемому для хранения личных вещей семьей Потерпевший №1, обследовал снаружи данное хранилище на предмет возможного проникновения. После чего, находясь у окна первого этажа гаражного бокса, ФИО1 около 12 часов 30 минут того же дня руками снял штапики, закрепляющие стекло в оконной раме, тем самым обеспечил себе незаконный доступ в указанное хранилище. Продолжая преступную цель хищения, ФИО1 через оконный проем незаконно проник внутрь гаражного бокса, где обнаружил стоящий автомобиль «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак № регион, и через незапертую дверь автомобиля, путем свободного доступа проник в него, где в бардачке передней панели обнаружил денежные средства в сумме 8 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и, действуя умышленно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитил данные денежные средства, взяв их руками и положив в карман надетой на нем куртки. После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 обнаружил на стеллаже, расположенном в данном хранилище две акустические колонки от музыкального центра, не установленной в ходе следствия марки и модели, а также мобильный телефон «Nokia» (Нокиа), не установленной в ходе следствия модели, принадлежащие Потерпевший №1 и не представляющие для потерпевшего материальной стоимости и, действуя умышленно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитил указанное имущество. При этом, две акустические колонки он руками положил в имеющуюся при нем сумку, а телефон – в карман куртки, надетой на нем. После чего, около 13 часов 00 минут того же дня, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Шипиловский А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Амельчук В.И., потерпевший Потерпевший №1 - согласно представленного в суд заявления, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает ходатайство подсудимого Вышневского законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Оснований сомневаться во вменяемости Вышневского у суда не имеется, в связи с тем, что он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вышневским преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ранее судим, в период неснятых и непогашенных судимостей вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, как неоднократно судимый, привлекавшийся к административной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Вышневскому суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 34-36), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (проверка показаний на месте т. 1 л.д. 98-104), признание вины и раскаяние в содеянном.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления заключается в том, что у Вышневского усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания об обстоятельствах дела, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенных судимостей, вновь совершил умышленное преступление, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказаний, назначенных ему предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, суд не находит оснований для определения ему наказания с применением правил ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении Вышневского имеется вступивший в законную силу приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 08.05.2018 года, в соответствии с которым ему отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 22.12.2016 года, и он на основании ст. 70 УК РФ осужден к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, суд считает необходимым окончательно определить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 настоящим приговором и приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 08.05.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 6 часов,

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишении свободы исчислять с 5 сентября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 08.05.2018 года период с 13 марта 2018 года по 4 сентября 2018 года включительно. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мильковский районный суд Камчатского края. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий М.С. Мартыненко