№ 

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 04 апреля 2025 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ревина А.А., 

с участием государственного обвинителя – Бугурусланского межрайонного прокурора: Голощаповой Е.А.,

защитника Кулагиной Н.П.,

при секретаре: Валентовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 12 апреля 2018 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденной 11 октября 2019 года по отбытии срока лишения свободы; 

- 19 января 2022 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца, с ограничением свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01 сентября 2022 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19.01.2022 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца, с ограничением свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной 22 февраля 2023 года по отбытии срока лишения свободы, отбывшей наказание в виде ограничения свободы 21 августа 2023 года;

- 27 апреля 2024 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2024 года ФИО1 направлена для отбывания наказания в колонию-поселения под конвоем. Наказание не отбыто.

Содержащаяся под стражей с 27 августа 2024 г,

Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы – 2 месяца 19 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1, являясь лицом, имеющей судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои ФИО3 №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2024 года приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу 27 июня 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за применение насилия в отношении ФИО15, в результате которого последнему было причинено телесное повреждение в виде: ушиба мягких тканей скуловой области справа, которое квалифицируется, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. За совершение данного преступления ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28.08.2024 года ФИО1 направлена для отбывания наказания в колонию-поселения под конвоем. 

В соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО1 является лицом, судимой за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, 13.07.2024 года, около 06 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Ночной Алкомир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3 №1, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений ФИО3 №1, нанесла один удар в область головы и не менее 5 ударов по различным частям тела ФИО3 №1 стеклянной бутылкой, от чего последняя испытала острую физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области справа, кровоподтек, ссадина, ушиб мягких тканей правой кисти, кровоподтеки правого плеча, правого предплечья, левого предплечья, правой молочной железы, которые согласно заключения эксперта № от 26.08.2024 года образовались возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой и квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

Она же, ФИО1, совершила причинение легкого вреда здоровью ФИО3 №2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 25.08.2024 года около 03 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенного 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со ФИО3 №2, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений последнему, подошла к сидевшему в этот момент в кресле данной квартиры ФИО3 №2 и применив бутылку из-под пива объемом 0,5 л, используемую в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышленно нанесла ею два удара в область затылочной области головы ФИО3 №2

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 №2, имели место повреждения в виде ушибленных ран области затылка, которые образовались возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета и квалифицируются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой.

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО1 от 29.08.2024 г., следует, что свою вину в причинении телесных повреждений ФИО3 №1, имевшего место 13.07.2024 г. в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, а также вину в причинении телесных повреждений ФИО3 №2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес>. №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т.1, л.д. 113-116).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания. 

Показания подсудимой ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными. Указанные показания подсудимой суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 

- потерпевшей ФИО3 №1, которая показала, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> в должности продавца. 13.07.2024 г. она находилась на своем рабочем месте. В утреннее время около 06.00 часов утра в магазин зашли двое граждан, а именно девушка и мужчина. Девушку зовут ФИО6, а мужчину зовут ФИО7, в последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данные граждане ФИО1 и ФИО2, с которыми у неё возник скандал из – за приобретения ими товара, в ходе которого она попросила выйти из магазина последних, однако последние не отреагировали. После чего, она нажала тревожную кнопку, чтоб вызвать «Росгвардию», но служба приехала не сразу, по этому она стала сама выводить ФИО2 из магазина. Но ФИО7 находился в состоянии сильного опьянения, и споткнулся о порог магазина и упал. После этого Е. стала скандалить с ней, и стала высказывать в её адрес грубые нецензурные выражения. После чего она стала выталкивать Е. чтоб закрыть магазин, но не получалось так как заклинил замок. Она пыталась удержать дверь, но у нее не получилосьЕ. вошла в помещение магазина, в ее правой руке на тот момент находилась полная бутылка пива. Войдя в помещение магазина, ФИО6 намахнулась на неё бутылкой, но она схватила ее за руки, чтобы уберечь голову от удара. Но Е. вырвалась и на махнувшись на неё и ударила её по голове в область затылка с права, после чего ударила её один раз, по правой кисти, один раз по правому плечу, один раз по правому предплечью, один раз по левому предплечью и один раз в область груди, а именно по правой молочной железе. Также пояснила, что Е. наносила ей удары правой и левой рукой. На месте ударов она ощутила физическую боль на месте ударов. После чего, она все таки ее вытолкала из помещения магазина и закрылась в магазине. Далее приехали сотрудники «Росгвардии», которым она все рассказала. После чего она обратилась в полицию с заявлением, а затем обратилась в травматологическое отделение так как болела голова и больно было шевелить рукой (т.1, л.д.62-64);

- свидетеля Свидетель №3, который показал, что он работает в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в должности полицейского водителя. Так, он совместно с ФИО16 12.07.2024 г. в 21.00 ч. по 09.00 ч. 13.07.2024 г. заступили на 12-ти часовое дежурство. 13.07.2024 г. в 06.16 ч. поступил сигнал «Тревога» с охраняемого объекта 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Прибыв на место в 06.23 ч., к ним обратилась продавец данного магазина ФИО3 №1, которая пояснила, что в магазине находились покупатели, где с одной из покупательницей у нее возник конфликт, так как ФИО3 №1 отказалась отдавать спиртное из-за отсутствия денежных средств. Также указала на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснила что в ходе конфликта ФИО1 выражалась в ее адрес грубыми не цензурными выражения, также нанесла один удар в область головы и множественные удары по различным частям тела стеклянной бутылкой. После чего, ими было сообщено в ДЧ МО МВД России «Бугурусланский» и на место прибыли сотрудники УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский», для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.158-160).

Причастность подсудимой ФИО1 к преступлению, предусмотренного по ч.2 ст.116.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами: 

- заявлением, зарегистрированным в КУСП за № от 13.07.2024 года, в соответствии с которым ФИО3 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, за причинение ей телесных повреждений, которая наборосилась на неё во время её работы, требуя с неё пиво, при этом ударила её стеклянной бутылкой по голове и по руке, отчего она испытала физическую боль (том № 1 л.д. 14);

- выпиской из ЦГБ, зарегистрированной в КУСП за № от 13.07.2024 года, в соответствии с которой 13.07.2024 г. обратилась ФИО3 №1 и сообщила, что была избита. Диагноз ушиб мягких тканей правой кисти, ссадины правой кисти, ушиб мягких тканей затылочной области справа (том № 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2024 г., согласно которого УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Бугурусланский» лейтенантом полиции ФИО17 было осмотрено помещение магазина «Ночной Алкомир» расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> В ходе осмотра изъята видеозапись (том № 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2024 г., согласно которого дознавателем ОД МО МВД России «Бугурусланский» ст. лейтенантом полиции ФИО18 с участием потерпевшей ФИО3 №1 был осмотрен DVD- диск с видеозаписью от 13.07.2024 г. Участвующая в осмотре ФИО3 №1 пояснила, что на видео она опознает ФИО1, которая причинила ей телесные повреждения. Постановлением от 15 октября 2024 года указанная видеозапись признана в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 167-170, 171-172);

- заключением эксперта № от 26.08.2024 года, согласно которому у ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения: ушиб мягких тканей затылочной области справа, кровоподтек, ссадина, ушиб мягких тканей правой кисти, кровоподтеки правого плеча, правого предплечья, левого предплечья, правой молочной железы, которые образовались возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета, или при ударе о таковой и которые квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Образование телесных повреждений при указанных обстоятельствах не исключаются (том № 1 л.д. 135-136);

- приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27.04.2024 года, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ за применение насилия в отношении ФИО15, в результате которого последнему было причинено телесное повреждение в виде: ушиба мягких тканей скуловой области справа, которое квалифицируется, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 27.06.2024 г. (т. № 2 л.д. 5-9);

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 

- потерпевшего ФИО3 №2, который показал, что в течение 24.08.2024 г. он дома употреблял алкоголь, а затем после 21.00 часов после ссоры с женой ушел из дома и пошел в сквер «Строителей», который находится недалеко от дома. В сквере он некоторое время посидел на лавочке, потом он стал гулять по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно около 00:10 часов 25.08.2024 года, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты> расположенного рядом с домом 

<

адрес>, он увидел, что магазин открыт. Поэтому он решил зайти в данный магазин и купить себе пиво. Зайдя в указанный магазин, он купил себе 1 бутылку пива объемом 0,5 литра марки 

<

данные изъяты> крепкое в стеклянной бутылке. После чего, когда он вышел из магазина с бутылкой пива в руках, около магазина он встретил ранее ей знакомую, то есть соседку ФИО1, которая проживает в 

<

адрес>, в их 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Между ним и Е. завязался разговор. После чего, он купил последней пиво и они с Катей пошли к ней в квартиру, для того, чтобы распить пиво. Придя к Кате в квартиру, время примерно было уже после 02.00 часов, они стали общаться и распивать купленное им пиво. Он сидел в кресле, а ФИО40 стояла рядом с ним. В какой-то момент в ходе общения между ним и Катей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, они с ФИО36 стали выражаться в адрес друг друга словами грубой нецензурной брани. В этот момент ФИО37 подошла к нему, он в этот момент продолжал сидеть в кресле и той стеклянной бутылкой из-под пива, которое он ей купил, нанесла ему два удара в область головы, именно затылка в тот момент когда я наклонился в перед. От ударов он почувствовал сильную физическую боль, у него резко закружилась голова и на месте ударов появилась кровь, которая в большом количестве стала стекать ему по лицу, попадая на пол. Стеклянная бутылка от ударов по его голове разбилась на осколки, которые упали на пол. После нанесенных ударов он рукой схватился за голову, так как у него сильно кружилась голова, а ФИО38 вышла из комнаты. Он все это время продолжал сидеть в кресле. Затем в квартиру совместно с ФИО39 зашла его бывшая супруга ФИО9, которая помогла ему выйти. Вместе с ФИО9 они дошли до их квартиры, где ФИО9 стала перекисью обрабатывать рану, но так как крови было очень много и она не останавливалась, ФИО9 вызвала ему скорую медицинскую помощь. По приезду скорой помощи, он был доставлен в городскую больницу 

<

адрес>, где ему была оказана медицинская помощь, а именно на раны ему было наложены швы. По приезду в больницу медицинским работникам он сказал, что упал и ударился головой, так как не хотел привлекать ФИО1 к ответственности за то, что она сделала. После того как ему была оказана помощь ФИО9 вызвала такси и они вместе уехали домой. На следующий день, 26.08.2024 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые отобрали у него объяснение по факту произошедшего. При написании заявления он указал, что не желает проведения разбирательств по факту произошедшего, так как не имеет претензий к ФИО1, так как он не хотел ее привлекать к ответственности (т.1, л.д.96-99);

- свидетеля Свидетель №1, которая показала, что она проживает совместно с бывшим супругом ФИО3 №2 и малолетней дочерью. 25.08.2024 г. в ночное время ее супруг ушел из дома, куда именно он не говорил. Около, 03.00 часов она уже спала, а супруга дома не было. Примерно в это же время, а именно в 03.00 часов она проснулась от криков, которые доносились из комнаты соседки ФИО1. Также ей постучались в дверь, открыв которую она увидела перед собой ФИО1, которая находилась в сильном алкогольном опьянении. Также Е. ей сказала, чтобы она шла и забирала супруга пока она его не убила. Также пояснила, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> расположенного 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего, она проследовала к ней в квартиру, по приходу увидела, что ФИО3 №2 сидел на кресле, у него на голове была рана, из которой шла кровь. После чего она забрала супруга в квартиру и вызвала скорую помощь. Супруг ей пояснил что у него с ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой последняя ударила его по голове бутылкой из-под пива (т.1, л.д.122-125);

- свидетеля Свидетель №2, которая показала, что она неофициально работает уборщицей в 

<

адрес> расположенного во 

<

адрес> 

<

адрес>. Так, 25.08.2024 г. примерно около 11.00 часов она пошла убираться во 2 подъезде вышеуказанного дома. При уборке лестничной площадки, где расположена 

<

адрес> вышеуказанного дома и увидела стекла от разбитой бутылки, а на полу от 

<

адрес> до 

<

адрес> капли крови. Там она встретила Свидетель №1, которая ей пояснила что 24.08.2024 г. ФИО1 разбила бутылку о голову ее супруга ФИО3 №2, от чего он получил травму. Она убралась в общем коридоре и собрала осколки от разбитой бутылки и положила их в пакет и выбросила в мусорный контейнер, расположенный около 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1, л.д.126-128).

Причастность подсудимой ФИО1 к преступлению, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами: 

- выпиской, зарегистрированной в КУСП за № от 25.08.2024 года, в соответствии с которым Свидетель №1 сообщила о телесных повреждениях (том № 1 л.д. 71);

- выпиской из СМП, зарегистрированной в КУСП за № от 25.08.2024 года, в соответствии с которым обратился ФИО3 №2, 25.08.1978 г. с диагнозом ушибленная рана затылочной теменной области (том № 1 л.д. 73); 

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2024 года, в соответствии с которым УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» капитаном полиции ФИО19, в присутствии ФИО3 №2 был осмотрен 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО3 №2 указал на 

<

адрес> пояснил, что именно в данной квартире 25.08.2024 г., около 03.00 часов ночи ФИО1 причинила ему телесные повреждения, ударив его стеклянной бутылкой по голове (том № 1 л.д. 84-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2024 года, в соответствии с которым УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» капитаном полиции ФИО19, в присутствии Свидетель №2 были осмотрены мусорные контейнеры, расположенные в 40 метрах южнее 

<

адрес> 2 микрорайона 

<

адрес>, где Свидетель №2 пояснила, что именно в данные мусорные контейнеры выкинула пакет с осколками разбитой бутылки, собранные ею около 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 25.08.2024 г. в дневное время. В ходе осмотра мусорных контейнеров пакет с осколками стекол не найден (том № 1 л.д. 89-90);

- заключением эксперта № от 13.09.2024 года, согласно которого у ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде ушибленных ран области затылка, которые образовались возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета и квалифицируются как повреждения причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека. Образование телесных повреждений при указанных обстоятельствах не исключается (том № 1 л.д. 141-142).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.12.2024 г. ФИО1 как в момент совершения инкриминируемых ей действий, так и в настоящее время какими-либо психическими расстройствами, ограничивающими её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает. ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности при совершении инкриминируемых ей действий у ФИО1 не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО1 после совершения преступления не выявлено. В применении к ней по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время опасности для себя и окружающих не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права. В настоящее время убедительных данных за наличие синдрома зависимости от психоактивных веществ наркотиков у ФИО1 не усматривается. В обязательном лечении от наркомании и медицинской реабилитации она не нуждается (том №1 л.д. 208-210). 

С учетом проверенных сведений о личности подсудимой ФИО1, анализа её поведения во время совершения преступлений и после них, а также в судебном заседании, суд находит заключение эксперта обоснованным, а подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении содеянного.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Все доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность ФИО1 в содеянном по каждому эпизоду преступлений.

Оценивая показания всех вышеуказанных потерпевших, свидетелей, суд не имеет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных ими. Эти показания согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, по каждому эпизоду преступлений, не имеется. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимого, отсутствуют. 

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предпринятые ФИО1 действий по достижению преступного результата, по каждому эпизоду преступлений, свидетельствуют о том, что, совершая преступления, она действовала умышленно.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, ранее судимая по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27.04.2024 года, вступившего в законную силу 27.06.2024 года, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, 13 июля 2024 года, около 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3 №1, предполагая наступление последствий в виде причинения телесного повреждения, умышленно нанесла один удар в область головы и не менее 5 ударов по различным частям тела ФИО3 №1 стеклянной бутылкой, причинив ФИО3 №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области справа, кровоподтек, ссадина, ушиб мягких тканей правой кисти, кровоподтеки правого плеча, правого предплечья, левого предплечья, правой молочной железы, которые согласно заключения эксперта образовались возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой и квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что 25 августа 2024 года, около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенного во 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со ФИО3 №2, действуя умышленно нанесла бутылкой из под пива объемом 0,5 л два удара в область затылочной области головы ФИО3 №2, причинив последнему легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желала их наступления, предпринятые ФИО1 действия по достижению преступного результата свидетельствуют о том, что, совершая преступление, она действовала умышленно, с прямым умыслом.

О наличии у подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прямого умысла на причинение ФИО3 №2 легкого вреда здоровью, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, способ его совершения, характер и локализация телесных повреждений, направленность действий виновной на нарушение функций жизненно-важных органов потерпевшего. ФИО1, применяя стеклянную бутылку из под пива, нанесла потерпевшему ФИО3 №2 два удара в область затылочной части головы. Такие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о намерении подсудимой причинить легкий вред здоровью потерпевшему. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшему ФИО3 №2, были нанесены ФИО1 стеклянной бутылкой из под пива.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших: ФИО3 №1, ФИО3 №2; свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, показания которых, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств дела.

Оснований для оговора ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, со стороны потерпевших и свидетелей, а, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности ФИО1, не установлено. 

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимой, по каждому эпизоду преступлений, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно, не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, по каждому эпизоду преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1, ранее судима, совершила оконченные умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести, направленные против личности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, по каждому эпизоду преступлений суд учитывает, признание вины раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также по ч.2 ст.115 УК РФ позицию потерпевшего ФИО3 №2 о снисхождении к ФИО1.

Оснований для признания, по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку отсутствуют доказательства, указывающие на то, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому эпизоду преступлений, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует судимости по приговорам Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12.04.2018 г. и от 19.01.2022 г., за совершения преступлений, отнесенных к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы, а также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ образует судимость по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27.04.2024 г. за совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27.04.2024 г., не имеется, поскольку наличие указанной судимости, в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ является обстоятельством, относящимся к признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем, не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Кроме того, в силу ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01.09.2022 г., не образуют рецидив преступления. 

Санкция ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы. 

Принимая во внимание характер совершенных ФИО1 уголовно - наказуемых деяний, а именно то, что ФИО1 совершила преступления против личности, сведения о личности подсудимой, а также учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, суд находит, что достижение, предусмотренных ст.ст.2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Суд считает, что применение к ФИО1, положений ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного ею преступления. 

Определяя меру основного наказания, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и полагает возможным применить по каждому эпизоду преступлений, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Определяя срок наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому эпизоду преступлений, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления (п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ) и личности подсудимой, суд не находит оснований для замены ФИО1 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы. 

Санкция ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на ряду с лишением свободы предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, которая не занималась определенной деятельностью и не занимает определенные должности, которые бы способствовали совершению преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного вида наказания, – лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

При определении окончательного срока наказания подсудимой ФИО1 необходимо применить правила, предусмотренные ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.71 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

27 апреля 2024 г. ФИО1 осуждена приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. С учетом постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28.08.2024 г., направлена для отбывания наказания в колонию-поселения под конвоем. Наказание не отбыто.

При определении окончательного срока наказания подсудимой ФИО1 необходимо применить правила, предусмотренные ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, с применением принципа частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Поэтому женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая изложенное в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселения, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направляется в колонию-поселение под конвоем. 

С учетом назначенного судом вида наказания и для обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 3 месяца. 

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор над отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения разнородных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2024 года, в виде лишения свободы сроком 1 месяц, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

Видом исправительного учреждения при отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение. 

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, заключить под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания:

- время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 апреля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. 

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью от 13.07.2024 года, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. 

Председательствующий, судья