Судья Бобков А.В.Дело № 10 - 22904/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., 

при помощнике судьи Трифонове С.П.,

с участием:

прокурора – помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Мухина Д.А., 

осужденной ФИО1, её защитника - адвоката Щепилина А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мухина Д.А., апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2025 года, которым

ФИО1, ***

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, полностью присоединено назначенное ей наказание по приговору Перовского районного суда города Москвы от 05 февраля 2025 года, а также по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 11 февраля 2025 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере *** рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Мухина Д.А., осужденную ФИО1 и адвоката Щепилина А.В., по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мухин Д.А. находит приговор незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Не оспаривая выводов суда о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, приводя данные обвинения, указывает, что при назначении наказания ФИО1 не учтено наличие смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку суд, вменяя осужденной квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства, не учел тот факт, что информация о местонахождении приобретенной закладки стала известна правоохранительным органам со слов осужденной, которая назвала время и точное место приобретения наркотического средства, что и нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Просит приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- учесть в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 01 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, соглашаясь с приговором, между тем, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья, считает, что есть основания для изменения назначенной ей для отбывания наказания исправительной колонии общего режима на более мягкий режим, а именно на колонию поселение. Просит назначить отбывание назначенного наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания её виновной. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни её семьи, иных имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденной.   

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие у неё малолетнего ребенка, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено. 

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 73, 82 УК РФ суд не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований. 

При этом вывод суда о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежащим образом мотивирован в приговоре, и является правильным, назначенное наказание соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ. 

Назначение вида исправительного учреждения – исправительная колония общего режима в приговоре мотивировано, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о содействии ФИО1 в раскрытии и расследовании совершенного ею преступления в части приобретения наркотического средства, которая сообщила дату время и место приобретения наркотического средства, о чем не было известно следствию, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, которое влечёт применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ до 01 года 03 месяцев лишения свободы.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершенное преступление, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 01 (одного) года 03 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, полностью присоединить назначенное ей наказание по приговору Перовского районного суда города Москвы от 05 февраля 2025 года, а также по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 11 февраля 2025 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20.000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Королев