11RS0002-01-2023-003167-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута 10 октября 2023 года Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3145/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора ..., заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 811386,9 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17313,87 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 26.08.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 26.08.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 46,4 кв.м, расположенную по адресу: Россия, 169906, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) ..., путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 1170000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором ... от 24.09.2022 ФИО1 предоставлен кредит на сумму 818999,58 руб. сроком 60 месяцев. В целях обеспечения кредита, был заключен договор залога указанного имущества. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по надлежащему исполнению условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 811386,9 руб. Согласно договору залога залоговая стоимость квартиры составляет 1170000 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела и подтвержденному справкой ОУФМС по г. Воркуте. В адрес суда вернулось почтовая корреспонденция с отметкой «за истечением срока хранения». 

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-П.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Отсутствие же надлежащего контроля за поступающей по месту своего жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает ФИО1 извещенной по последнему известному месту жительства и в соответствии со ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривает в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 24.09.2022 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ... согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в договоре и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Сумма кредита 818999,58 руб., из которых 727456 руб. перечисляются на счет заемщика, 91543 руб. в сет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты (п.1). Срок возврата кредита 60 месяцев 1826 дней (п.2). Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) 18,9% годовых (п.4). 

Также 24.09.2022 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) ..., по условиям которого предметом залога является квартира, расположенная по адресу: Россия, 169906, 

<

адрес>, взыскание на которую может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателем по кредитному договору. Залоговая стоимость имущества составляет 1170000 руб.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора задолженность погашается путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 21345,16 руб. 

Согласно пункту 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

С договором и условиями его предоставления, графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору ... от 24.09.2022 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной суду истории погашений следует, что обязанность по погашению кредита путем ежемесячного внесения платежей установленного размера ответчиком нарушалась неоднократно. Последний платеж был 24.04.2023 в размере 21400 руб., после уплаты ежемесячного платежа в размере 21345,16 руб., остаток на счете в размере 97,02 руб. и 54,84 руб. учтен в качестве процентов.

Задолженность по кредитному договору составила 811386,90 руб., которая состоит из: просроченной ссуды 757730,55 руб., просроченных процентов– 48321,54 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 1356,21 руб., неустойки на просроченную ссуду – 536,92 руб., неустойки на просроченные проценты – 485,68 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., комиссии за услугу «возврат в график» – 2360 руб.

В нарушении ст.56 гражданского процессуального кодекса РФ ответчик доказательств исполнения условий кредитного договора со своей стороны в суд не представил. Расчет истца задолженности не опровергал. 

В силу положений п.2 ст. 811 и п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из произведенных истцом расчетов задолженности видно, ответчик допустил просрочку по возврату кредита и уплате процентов. Расчет истца ответчиком не оспаривается.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ). Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору ... от 24.09.2022, расчет задолженности по договору, процентов ответчиком не оспорен, суд считает, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 811386,90 руб. основаны на законе. 

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование кредитом 26.08.2023 по дату вступления в законную силу решения суда, на сумму основного долга по кредитному договору по ставке 18,9% годовых, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Заключенный между сторонами договор действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше (п.2 индивидуальных условий кредитного договора).

Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом от суммы основного долга с 26.08.2023 по день вступления решения суда в законную силу по ставке 18,9% годовых, указанной в кредитном договоре, является законным и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности в размере в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора за каждый календарный день просрочки с 26.08.2023 по день вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено: заемщик уплачивает кредитору неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В силу положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ кредитор имеет право на получение неустойки.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 7,5% годовых, то есть в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 24.09.2022, от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки, начиная с 26.08.2023 по дату вступления решения суда в законную силу 

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчиков истец направил 18.07. требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, предложение о досрочном расторжении кредитного договора, что подтверждается почтовым реестром.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора относительно расторжения кредитного договора истцом соблюден. 

Отсутствие сведений о получении ответчиком требования о расторжения кредитного договора не влечет нарушения п.2 ст.452 ГК РФ, с даты направления требования тридцатидневный срок прошел.

Как следует из искового заявления, основанием требования о расторжении кредитного договора со стороны истца явилось систематическое нарушение ответчиком сроков и размера погашения кредита.

Поскольку обязательства по кредитному договору по оплате суммы кредита и причитающихся процентов ответчиком не исполняются, истец вправе требовать расторжения заключенного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, кредитный договор признается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ПАО «Совкомбанк» в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ... был заключен договор залога (ипотеки) ... от 24.09.2023.

Как установлено ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений ч.1 ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст.350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 ГК РФ.

Суд отмечает, что в силу п.п. 1, 4 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст.350.2).

Из приведенных положений закона следует, что истец вправе требования обращения взыскания на предмет залога. Значит, данное требование банка обоснованно. 

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 1170000 руб. (залоговая стоимость). 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.8.2 договора залога).

В соответствии с подп. 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества.

В рассматриваемом случае суд не усматривает наличие спора о начальной продажной цене заложенного имущества.

В то же время, из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Однако, с момента заключения договора залога (ипотеки) 24.09.2022 до момента обращения взыскания прошел незначительный период времени, суд не видит препятствий к установлению начальной продажной цены квартиры в размере 1170000 руб.

При указанных обстоятельствах суд указывает на обращение взыскания на предмет залога (ипотеки), квартиру с кадастровым номером 11:16:1701005:216, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1170000 рублей. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17313,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 24.09.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> от 01.09.2014) задолженность по кредитному договору ... от 24.09.2022 в сумме 811386,90 руб., в том числе просроченная ссуда 757730,55 руб., просроченные проценты– 48321,54 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1356,21 руб., неустойку на просроченную ссуду – 536,92 руб., неустойку на просроченные проценты – 485,68 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., комиссия за услугу «возврат в график» – 2360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17313,87 руб., а всего взыскать 828700 (восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом за период с 26.08.2023 по дату вступления в законную силу решения суда, начисленные на сумму основного долга в размере 757730,55 руб. по ставке 18,9% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка России на 24.09.2022 – 7,5% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 757730,55 руб. за каждый календарный день просрочки с 26.08.2023 по дату вступления в законную силу настоящего решения суда. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Россия, 169906, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1170000 руб.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023.

Председательствующий