ЗА О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Никишиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройгарант-Р» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройгарант-Р» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № с ООО «Стройгарант-Р», в соответствии с которым он принял участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060007:391. 

По условиям договора № ООО «Стройгарант-Р» обязалось ввести дом в эксплуатацию во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу для государственной регистрации права собственности трехкомнатную квартиру строительный №, этаж 12, общей площадью 87,66 кв.м, жилой площадью 48,18 кв.м, с лоджией 5,94 кв.м, а истец обязался оплатить ООО «Стройгарант-Р» по договору 3432260 рублей 00 копеек.

Истцом произведена оплата по договору в полном объеме в размере 3432260 рублей 00 копеек.

Тогда как ответчиком нарушены срок ввода дома в эксплуатацию и соответственно срок передачи истцу квартиры для государственной регистрации права собственности.

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства жилого дома и передаче объекта долевого строительства между истцом и ответчиком не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройгарант-Р» получило от ФИО1 претензию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, которая так и не была удовлетворена. 

Ссылаясь на положения ч.2 ст. 6 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626044 рубля 00 копеек.

Также истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей 00 копеек.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.4 и ч.2 ст.6 Федерального закона от 20 декабря 2005 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ч.6 ст.13, ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Стройгарант-Р» в свою пользу неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626044 рубля 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения по делу заочного решения не возражал. 

Представитель ответчика ООО «Стройгарант-Р» о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поскольку судом были предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и считает возможным рассмотреть дело, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение истца ФИО1, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № с ООО «Стройгарант-Р», в соответствии с которым он принял участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

По условиям договора № ООО «Стройгарант-Р» обязалось ввести дом в эксплуатацию во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу для государственной регистрации права собственности трехкомнатную квартиру строительный №, этаж 12, общей площадью 87,66 кв.м, жилой площадью 48,18 кв.м, с лоджией 5,94 кв.м, а истец обязался оплатить ООО «Стройгарант-Р» по договору 3432260 рублей 00 копеек.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив полностью денежные средства в размере 3432260 рублей 00 копеек.

Однако, ответчиком ООО «Стройгарант-Р» были нарушены срок ввода дома в эксплуатацию и соответственно срок передачи истцу квартиры для государственной регистрации права собственности.

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства жилого дома и передаче объекта долевого строительства между истцом и ответчиком не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройгарант-Р» получило от ФИО1 претензию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик оставил данную претензию без ответа.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями: договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ и почтового уведомления о вручении.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). 

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой, которой обеспечивается исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО «Стройгарант-Р» неустойку за нарушение предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 380 дней, в размере 626044 рубля 00 копеек.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Из п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений, суд, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, вправе применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика.

Ответчиком в суде не было заявлено о снижении неустойки и штрафа, не приведены соответствующие доводы несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исходя из вышеприведенных норм, суд не вправе самостоятельно снижать неустойку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626044 рубля 00 копеек.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно из личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, в пункте 45 которого указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Стройгарант-Р» в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 315522 рубля 00 копеек ((626044 + 5000) х 50%).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9760 рублей 44 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройгарант-Р» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройгарант-Р» в пользу ФИО1 неустойку по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626044 (Шестьсот двадцать шесть тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Стройгарант-Р» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «Стройгарант-Р» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 315522 (Триста пятнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Во взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Стройгарант-Р» в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 9760 (Девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 44 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Бородина С.В.