2-961/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору аренды автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору аренды автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 23 февраля 2015 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договором аренды автомобиля, согласно которому ФИО4 предал ответчику во временное пользование автомобиль марки «Шкода Октавия», 2001 года выпуска, кузов № 8538177, синего цвета, государственный регистрационный знак №, сроком с 23 февраля 2015 года по 23 апреля 2015 года. Согласно п. 3.1 Договора ответчик обязался заплатить за аренду автомобиля 800 руб. в сутки. ФИО2 стоимость аренды автомобиля не оплатил, более того совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, совершил хищение указанного автомобиля путем обмана и продал его третьему лицу, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору аренды автомобиля в размере 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 946,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 23 февраля 2015 года между ФИО4 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля марки «Шкода Октавия», 2001 года выпуска, кузов №, синего цвета, государственный регистрационный знак №

Согласно п. 2.1 Договора арендатор обязался по истечение срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженным в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендатор обязался заплатить за аренду автомобиля 800 руб. в сутки. 

Договор заключен на срок с 23 февраля 2015 года по 23 апреля 2015 года (п. 4.1 Договора).

Приговором Уфимского районного суда г. Уфы от 28 марта 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Указанным приговором установлено, что ФИО2, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана из корыстных побуждений, через интернет-сайт «Авито», нашел автомашину марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, принадлежащую ФИО1 Путем обмана, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, под видом осуществления договорных отношений, заключил договор аренды автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, с сыном ФИО1 – ФИО4 ФИО2, не желая выполнения обязательств по договору аренды от 23 февраля 2015 года, с целью получения собственной имущественной выгоды, в марте 2015 года, продал похищенный автомобиль. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды автомобиля в размере 48 000 руб., из расчета: 60 дней (с 23 февраля 2015 года по 23 апреля 2015 года) *800 руб.). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 946,88 руб. за период с 23 апреля 2015 года по 28 ноября 2015 года (586 дней).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, исковые требования истца в данной части суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 848 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору аренды автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору аренды автомобиля в размере 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 946,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Мухина