ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в порядке заочного решения в открытом судебном заседании от 23 июля 2024 года 

гражданское дело № 2-2624/2024 (УИД № 24RS0040-01-2024-000688-02) по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них солидарно:

-задолженности по кредитному договору №ТЕS4Z10R9Q0АFQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 217 915 руб. 33 коп., в том числе ссудной задолженности в размере 3 088 233 руб. задолженности по процентам за кредит в размере 129 682 руб. 33 коп.,

-расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 289 руб. 58 коп.,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения за № (далее- банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них солидарно:

-задолженности по кредитному договору №ТЕS4Z10R9Q0АFQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 217 915 руб. 33 коп., в том числе ссудной задолженности в размере 3 088 233 руб. задолженности по процента м за кредит в размере 129 682 руб. 33 коп.,

-расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 289 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований оно указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 в ПАО Сбербанк принято заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №ТЕS4Z10R9Q0АFQ0UW3F, размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы (Общим условиям кредитования и заявление заемщика) в их совокупности являются заключением кредитного договора между банком и заемщиком, со стороны заемщика договор подписан в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», и это является подтверждением заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика, заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Кредитного договора), что подтверждается Протоколом проверки подписи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям кредитного договора сумма займа кредитных средств составляет 5 000 000 руб., он предоставлен на срок 36 месяцев под процентную ставку 18,73% годовых, при заключении договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечил предоставление поручительство физического лица ФИО2, банк вы полнил свои обязате лства по договору, Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 217 915 руб. 33 коп., из которых сумма 3 088 233 руб. является ссудной задолженностью и 129 682 руб. 33 коп. суммой процентов за кредит, истец направил в адрес требование о досрочном возврате задолженности по договору, однако, задолженность не погашена.

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения N 8646 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, он в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ИП ФИО1 и ФИО2, которым истцом была направлена копия иска, свои письменные возражения на иск не представили.

О рассмотрении дела ФИО1 был извещен по трем адресам: 1. 

<

адрес>, 2. 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес>, который является местом жительства и ФИО2, и 3. 

<

адрес>, который указан в определении Норильского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела для его рассмотрения по этому месту жительства ответчика.

О рассмотрении дела ФИО2 была извещена по адресу: 

<

адрес>.

Однако, ответчики в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из этих разъяснений следует, что по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос, был ли в действительности заключен между сторонами кредитный договор, в частности, были ли переданы указанные в кредитном договоре денежные средства, поскольку в силу статьи ГК РФ договор займа является реальным.

Поэтому, судом проверяются действительность заключения между банком и ФИО1 кредитного договора.

В силу положений пунктом 2 и 3 стати 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 этого Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Абзацем четвертым пункта 1 стати 160 ГК РФ установлено, что законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. 

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом согласно статье 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ПАО «Сбербанк России» утверждены и на официальном сайте Банка в сети Интернет размещены Общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 2.2 этих условий договор кредитования индивидуального предпринимателя между банком и заемщиком заключается путем присоединения заемщика к этим условиям кредитования, присоединение к Условиям договора кредитования производится путем подписания заявления усиленной неквалифицированной электронной подписью формата «Корус» (далее- УНЭП формата «Корус»), или усиленной квалифицированной подписью (далее- УКЭП) или простой электронной подписью (далее- ПЭП) Заемщика, при этом пунктом 2.3 Условий предусмотрено, что договор заключается на условиях, указанных в заявлении заемщика и этих Условиях кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления заемщику.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, который имеет статус индивидуального предпринимателя, как это следует из электронной подписи на нем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в порядке, предусмотренном названными Условиями кредитования, в банк с заявлением в электронном виде о присоединении к Общим условиям кредитования (открытой кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя и просил открыть лимит кредитной линии на сумму 5 000 000 руб. с зачислением этих кредитных средств на расчетный счет №, открытый в банке-кредиторе, сроком на 36 месяцев, каждый из которых определен как один лимитный период.

Достоверность подписи ФИО1 на этом заявлении проверена протоколом операции в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее- СББОЛ) -протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, которым произведена аутентификация пользователя и заявитель идентифицирован как ФИО1

По условиям договора кредитование заемщика производится в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», с установлением заемщику периода льготного кредитования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 9 заявления ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования (открытой кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по договору, заемщик ФИО1 обеспечил представление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства №ТЕS4Z10R9Q0АFQ0UW3FП01.

Из предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №ТЕS4Z10R9Q0АFQ0UW3FП01, который также внесено путем проведения операции в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», следует, что между ФИО2 и банком в электронной форме подписан договор поручительства, согласно которой ФИО2, понимая и выражая свое согласие на заключение этого договора, также присоединяясь к Общим условиям кредитования, которые и для поручителя имеют обязательную силу, при наступлении любого из событий, указанных в термине «Прекращение периода льготного кредитования», послуживших основанием для прекращения льготного кредитования, и невыполнении должником в течение 10 дней уведомления банка, содержащего требование о возмещении платежа, обязалась возместить банку в полном объеме понесенные им имущественные потери, связанные с возвратом банком субсидии в размере суммы возвращенной банком субсидии, а также уплаченных в связи с возвратом субсидии санкций (пени) и иных платежей.

Достоверность подписи ФИО2 на этой оферте проверена протоколом операции в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее- СББОЛ) -протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, которым произведена аутентификация пользователя и заявитель идентифицирована как ФИО2

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что:

-акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ),

-по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Указанные заявление ФИО1 и оферта ФИО2 банком были приняты и по завершении акцепта Банка в форме зачисления суммы кредита на счет Заемщика договору ДД.ММ.ГГГГ присвоен №ТЕS4Z10R9Q0FQ0UW3F, как это предусмотрено пунктом 2.2 Общих условий кредитования.

Исполнение банком этого договора следует из выписки из лицевого счета по договору №ТЕS4Z10R9Q0FQ0UW3F, согласно которому по этому счету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет №, на котором велся учет движения расчетов по кредиту.

Согласно этой выписке, приложению № к иску «Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», приложению № к иску «Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», расчета задолженности по названному счету совершались операции как по выдаче кредита, так и по погашению платежей по кредиту и процентам.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор кредитной линии) на сумму 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 13 % в период льготного кредитования ( при соблюдении условий периодов льготного кредитования) и под 18.73 % при прекращении льготного кредитования (пункт 3 договора).

Суд также приходит к выводу о том, что между банком и ФИО2 заключен сроком на 36 месяцев договор поручительства в обеспечение исполнения ФИО1 указанного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 и пунктом 1 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, кредитору полученную сумму займа, кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 81 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из представленных доказательств и расчетов следует, что ни ФИО1, ни ее поручителем ФИО2 принятые на себя обязательства по указанным договорам в полной мере не исполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность по кредитному договору №ТЕS4Z10R9Q0АFQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 217 915 руб. 33 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 3 088 233 руб. и задолженности по процентам за кредит в размере 129 682 руб. 33 коп..

В материалах дела отсутствуют данные об исполнении ответчиками обязанность по возвращению денежных средств после указанной даты.

Из материалов дела следует, что ответчики, которые на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) в Норильский городской суд значились зарегистрированными в 

<

адрес>, в суд не являлись, они не явились и в Кировский районный суд 

<

адрес>, не представили доказательства, свидетельствующие об исполнении ими обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.

Отсутствие со стороны ответчиков каких-либо возражений против иска не позволяет суду сомневаться в расчетах сумм задолженности по всем заявленным требованиям: по задолженности по основному долгу, по задолженности по процентам по кредиту.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Как указано выше, поручитель ФИО2 обязалась обеспечить исполнение ФИО1 условий кредитного договора.

Срок поручительства ФИО2 не истек.

В связи с тем, что заемщик не исполнил условия договора и не погасил ни сумму основного долга, ни сумму процентов, поручитель ФИО2 должна нести ответственность по задолженности по кредитному договору, также как и заемщик, в полном объеме задолженности. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору №ТЕS4Z10R9Q0АFQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 217 915 руб. 33 коп., в том числе ссудной задолженности в размере 3 088 233 руб. и задолженности по процентам за кредит в размере 129 682 руб. 33 коп

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО1 и его поручителя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 289,58 руб. 

Данный размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР (паспорт серии 50 42 №, выдан ГУ СВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №), проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Шамхал, 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 82 16 №, выдан ОУМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), проживающей по адресу: 

<

адрес>, пгт. Шамхал, 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» 3 242 204 (три миллиона двести сорок две тысячи двести четыре) руб. 91 коп., в том числе задолженности по кредитному договору №ТЕS4Z10R9Q0АFQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 217 915 (3 миллиона двести семнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 289 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят девять) руб. 58 коп.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев