УИД 74RS0032-01-2024-005618-03

Дело № 12-14/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2025 г. г.Миасс Челябинской области 

Судья Миасского городского суда Челябинской области Шагеева О.В., при секретаре Тагировой М.И., рассмотрев жалобу ООО «Эковывоз» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДАТА УИН НОМЕР, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении вынесенным Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДАТА ООО «Эковывоз» как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Законный представитель ООО «Эковывоз» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., вынесенного на основании данных, полученных с применением специального средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеосъемки, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, просит срок на обжалование восстановить, постановление от ДАТАг. признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить (л.д.2-7). 

В судебном заседании защитник ООО «Эковывоз» Пода В.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебное заседание законный представитель ООО «Эковывоз», представитель МТУ управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, государственный инспектор ФИО1 не явились, извещены.

Установлено, что ДАТА в 12:31:35, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки ИБС ВИМ зафиксирован проезд на АДРЕС, тяжеловесного транспортного средства НОМЕР, в составе 2-осного одиночного ТС, гос. рег. знак НОМЕР, собственником которого является ООО «Эковывоз», по адресу: АДРЕС, осуществляющего движение без специального разрешения, согласно акту НОМЕР с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного ТС на 14,89% на ось НОМЕР, двигаясь с нагрузкой 13212 тонн на ось НОМЕР при допустимой нагрузке 11500 тонн на ось (л.д.14).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Эковывоз» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, по постановлению от ДАТА Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу УИН НОМЕР.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, и прекращая производство по делу, исходя из отсутствия в материалах дела документов, заверенных надлежащим образом, отсутствия информации о нахождении подлинных документов, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

По запросам суда об истребовании подлинника административного материала по факту выявленных нарушений в Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу суду не был представлен подлинник дела об административном правонарушении суду, как и подлинники оспариваемых процессуальных документов, принятых должностным лицом, которые должны находиться в подлинном административном материале.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Постановление и протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судьей, письменные документы по неоднократному запросу судьи не представлены. 

Поскольку документы не представлены, а лицом, привлеченным к административной ответственности представлена только копия постановления о привлечении к административной ответственности, оригинал постановления должностным лицом не представлен, на основе копии в отсутствии хоть каких-либо доказательств не может быть постановлен вывод о виновности привлеченного к административной ответственности лица.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ N 5) предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не представляется возможным выяснить, соответствуют ли документы, представленные в деле в незаверенных копиях, подлинникам, существуют ли данные подлинники и где они находятся.

При таких обстоятельствах постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДАТА УИН НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Эковывоз», подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

При этом, судья считает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДАТА УИН НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Эковывоз», поскольку как следует из материалов дела первоначально ООО «Эковывоз» обратился в Миасский городской суд с жалобой на данное постановление 03.10.2024г., которая не была принята судом по техническим причинам.

руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДАТА УИН НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Эковывоз».

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДАТА УИН НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Эковывоз» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эковывоз» по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья О.В. Шагеева