дело № 2-1576/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2017 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО о расторжении договора страхования, 

установил:

Истец обратился Щелковский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчику о расторжении договора страхования № IS 10726 от 25.12.2014г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что 25.12.2014 г. АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО (Страхователь) заключили договор страхования № IS 10726; размер страховой премии на каждый период страхования установлен в п. 1.5. настоящего Договора, Страхователь обязан был выплачивать страховую премию в рассрочку путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные Договором. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. истек 

<

дата> В соответствии с п. 6.6.5. Правил при ипотечном кредитовании в редакции от 

<

дата> в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные настоящим Договором, договор страхования прекращает своё действие. 

<

дата> АО «СОГАЗ» в адрес ФИО направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № IS 10726 в связи с невыплатой страхового взноса в установленный Договором срок, однако до настоящего времени ответа не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Щелковского городского суда 

<

адрес> от 13.12.2016г. дело передано в Пушкинский городской суд 

<

адрес> по подсудности.

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 22.02.2017г. настоящее гражданское дело принято к производству суда.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с учётом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО о расторжении договора страхования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IS 10726 от 25.12.2014г., заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20.03.2017г.

Судья: