Дело 2-264/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 06 мая 2019 года 

Исилькульский городской суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Белобородовой Т.Г.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, в обоснование ссылаясь на ст.ст.160, 309, 310, 809, 811, 819, 820 ГК РФ и указав, что с ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом овердрафта (кредитования ) с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, в рамках которой заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. С ДД.ММ.ГГГГ лимит установлен 

<

данные изъяты> рублей. Тарифы Банка – составная часть Договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в Договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться Клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. В соответствии с условиями Договора по предоставлению ответчику Банковскому продукту банком установлена процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным, поставив собственноручную подпись, услуга Банком оказана в связи с волеизъявлением заемщика. При этом заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 

<

данные изъяты>, штраф – 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заедание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против принятия судом решения в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указал, о частичном согласии с заявленными требованиями банка, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании возмещения стразовых взносов и комиссий, а также снизить размер штрафа.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно представленному суду заявлению на активацию карты от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просил выдать карту с лимитом овердрафта в сумме 

<

данные изъяты>, с установлением крайнего срока минимального платежа 20-й день с 5 числа включительно, при этом в данном заявлении указал о согласии быть застрахованным, и дачи поручения банку ежемесячно списывать со счета нужную сумму для возмещения расходов в связи с оплатой страховки. 

Согласно Условий договора в редакции, действовавшей в период заключения договора с ответчиком, по настоящему договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвращать полученные в банке кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Пунктом 1.4 Условий предусмотрена обязанность клиента в каждый процентный период обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. 

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача ответчику кредитных средств, также в выписке отражено внесение сумм в погашение кредита, дата последнего зачисления денежных средств, а также списание денежных средств банком на возмещение по страховым взносам. 

Сумма задолженности, заявленная истцом, обоснована расчетом задолженности по договору, который соответствует условиям договора и выписке. Ответчик расчет задолженности не оспаривал, на внесение платежей, не отраженных в выписке не ссылался, доказательств иной суммы задолженности не представил, о применении срока исковой давности не заявлял.

Оснований для отказа иска в части взыскания возмещения стразовых вносов и комиссии, суд не усматривает, поскольку ФИО1 при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ выразил желание быть застрахованным, поставив собственноручную подпись, услуга Банком оказана в связи с волеизъявлением заемщика. При этом заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса. Списание денежных средств по указанных основаниям подтверждается выпиской по счету № ФИО1, где указаны даты и суммы списания.

Помимо этого, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Оснований для снижения неустойки с учетом размера задолженности, периода просрочки суд не усматривает.

С учетом исследованных доказательств, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд.

Судья Т.Г. Белобородова

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2019 года.