Дело № 2-145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С., 

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ОАО Сбербак России в лице его филиала и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 165000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,1% годовых. 

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору ответчиком ипполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячые платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108940 руб., из которых: 7286 руб. 29 коп. неустойка за просроченные проценты; 10289 руб. 31 коп. неустойка за просроченный основной долг; 14065 руб. 50 коп. просроченные проценты; 77299 руб. 37 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3378 руб. 81 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, понизить неустойку.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 165000 рублей под 23,1 % годовых, на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В соответствии с п. 3.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом.

В силу п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей ФИО1 ежемесячно должнна была вносить в счет погашения основного долга (кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом определенную денежную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получила от истца денежные средства в размере 165000 рублей, тем самым, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик не своевременно вносил платежи в пользу кредитора в счет погашения кредита и проценты за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, т.е. не исполняет принятые на себя по договору обязательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что у ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 108940 руб., из которых: 7286 руб. 29 коп. неустойка за просроченные проценты; 10289 руб. 31 коп. неустойка за просроченный основной долг; 14065 руб. 50 коп. просроченные проценты; 77299 руб. 37 коп. просроченный основной долг.

Данная задолженность образовалась в результате неисполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя по кредитному договору обязательств. 

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих размер задолженности либо отсутствия у него задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Неустойка за просроченные проценты составляет 7286 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг составляет 10289 руб. 31 коп., в общей сложности штрафные санкции составляют 17575 руб. 60 коп.

По мнению суда, сумма неустойки является не соразмерной последствиям нарушения обязательств. При этом суд принимает во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба заемщика. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным понизить размер неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг до 5 000 руб. по каждой неустойке. 

Исходя из этого, исковые требования о взыскании с ФИО1 досрочно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд банк уплатил государственную пошлину в размере 3378 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101364 руб. 87 коп, из которых: 5000 руб. 00 коп. неустойка за просроченные проценты; 5000 руб. коп. неустойка за просроченный основной долг; 14065 руб. 50 коп. просроченные проценты; 77299 руб. 37 коп. просроченный основной долг, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3378 руб. 81 коп., а всего взыскать 104743 (сто четыре тысячи семьсот сорок три) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.С. Суворова