Дело № 1 –358/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «15» ноября 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего - судьи Коробкина А.А., 

при секретаре Ореховской В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Батурской С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Кулагиной С.В., представившего удостоверение № 493 и ордер № АП-50-098818 от 24 сентября 2024 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, 

а также потерпевшего В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Вяземского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07-00 часов 10.07.2024 до 10-00 часов 11.07.2024 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, правомерно находился по адресу: 

<

адрес> где у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством — автомобилем марки «Пежо 307», гос. рег. знак ХХХ, принадлежащим В.Н., без цели хищения.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, автомобилем марки «Пежо 307», гос. рег. знак ХХХ, принадлежащим В.Н., без цели хищения, ФИО1 в период времени с 07-00 часов 10.07.2024 до 10-00 часов 11.07.2024, правомерно находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, самовольно взял с открытой полки мебельной стенки ключ от указанного автомобиля, и не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения (доверенности) от собственника, дающих право на управление данным автомобилем, ФИО1 покинул помещение квартиры В.Н. После чего, выйдя на площадку, расположенную у дома 

<

адрес>, приблизился к автомобилю марки «Пежо 307», гос. рег. знак ХХХ имея ключи от указанного автомобиля, путем свободного доступа, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля марки «Пежо 307» гос. рег. знак ХХХ, принадлежащего В.Н., в рабочее состояние, и начал движение по направлению автодороги Р-132 «Вязьма-Зубцов», в районе д. Новое Село, Вяземского района, Смоленской области, тем самым своими прямыми преступными действиями, обратил автомобиль в свое временное и фактическое обладание. 

После чего, ФИО1 в период времени с 07-00 часов 10.07.2024 по 10-00 часов 11.07.2024, двигаясь на автомобиле марки «Пежо 307», гос. рег. знак ХХХ, на участке автомобильной дороги Р-132 «Вязьма-Зубцов» 1004 км+500м совершил дорожно-транспортное происшествие, съехав в кювет, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения. Преступными действиями ФИО1 В.Н. причинен материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Полностью согласен, с размером причиненного ущерба. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ., являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, судом ФИО1 смягчающим обстоятельством за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе производства дознания давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, которые поддержал при проверке показаний на месте.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

Суд отмечает, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 160). ФИО1 не судим (л.д. 151-156, 157-158), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 146-148, 150). 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости и влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, назначая наказание в виде ограничения свободы, суд возлагает на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку по данному делу такой вид наказания является избыточным, не отвечающим требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ. Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории средней тяжести, совершено им при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания. 

Вместе с тем, наказание в виде штрафа к ФИО1 суд находит применить невозможным, поскольку ФИО1 не трудоустроен, иных доходов не имеет, что не позволит исполнить наказание в виде штрафа. 

Поскольку назначаемое судом ФИО1 основное наказание не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, при назначении ему наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: автомобиль марки «Пежо 307» гос. рег. знак ХХХ, возвращённый потерпевшему В.Н. под сохранную расписку, - подлежит оставлению у него же.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Пежо 307» гос. рег. знак ХХХ, возвращённый потерпевшему В.Н. под сохранную расписку, - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин