Дело № 2-2340/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-002187-014)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

с участием представителя истца адвоката Батюченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иваново, в котором просила признать право собственности на гараж № общей площадью 20,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № исполкома городского совета народных депутатов г. Иваново разрешено строительство гаража ФИО3 в автокооперативе «Ивановец». В 1980 г. ФИО3 выстроил гараж, расположенный по 

<

адрес>. Выстроенный гараж входит в гаражный кооператив «Ивановец».

ДД.ММ.ГГГГ «Ивгорэлектросеть» и ФИО3 подписали акт осмотра электроустановки в гараже, построенном ФИО3 При подписании акта Владыкин предъявил сотруднику «Ивгорэлектросети» проект на строительство гаража, разрешение райисполкома на строительство гаража.

ДД.ММ.ГГГГ «Ивгорэнергосбыт» выдал ФИО3 наряд на приемку счетчика электрической энергии в построенном гараже.

ФИО3 и его супруга ФИО4 на протяжении двадцати лет владели и пользовались гаражом в гаражно-строительном кооперативе «Ивановец». 

ФИО3 умер, его супруга ФИО4 продала гараж в кооперативе «Ивановец» ФИО1, о чем составлена расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была принята в члены ГСК «Ивановец, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК «Ивановец». 

ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива, ей принадлежит гараж №. Пай членом ГСК выплачен полностью.

Фактически с 2003 г. (21 год) ФИО1 владеет, пользуется гаражом №. В гараже хранится автомобиль, ее личные вещи, продукты питания. ФИО1 оплачивает сборы, потребляемую электроэнергию как член ГСК «Ивановец». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности и ордера адвокат Батюченко В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что с требованиями о сносе объекта никто не обращался, гараж был приобретен у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, никаких претензий к истцу за время владения и пользования гаражом никем не предъявлялось.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представил. В письменном отзыве на исковое заявление оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представил. В письменном отзыве на исковое заявление оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель правления ГСК «Ивановец» ФИО5, ФИО6, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных нормативных актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Истец просит признать право собственности на гараж № общей площадью 20,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, указывая, что данный гараж был им приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, что подтверждается распиской в получении денежных средств. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № исполкома городского совета народных депутатов г. Иваново разрешено строительство гаража ФИО3 в автокооперативе «Ивановец».

Земельный участок, на котором располагается гараж, был в установленном порядке отведен под строительство гаражей в ГСК, ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Ивановец» в лице председателя ФИО7 и Администрацией 

<

адрес> заключен договор аренды земельного участка № №.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Исполнительного комитета Фрунзенского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, договором аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Ивгорэлектросеть» и ФИО3 подписали акт осмотра электроустановки в гараже, построенном ФИО3 При подписании акта Владыкин предъявил сотруднику «Ивгорэлектросети» проект на строительство гаража, разрешение райисполкома на строительство гаража.

ДД.ММ.ГГГГ «Ивгорэнергосбыт» выдал ФИО3 наряд на приемку счетчика электрической энергии в построенном гараже.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве нотариуса ФИО8 находилось наследственное дело к имуществу ФИО3, из которого следует, что в состав его наследства вошли: квартира по адресу: 

<

адрес>, автомашина марки 

<

данные изъяты> г.в., садовый участок, гараж по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 завещал ФИО6 из принадлежащего ему имущества квартиру по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., гараж № в кооперативе «Ивановец», по адресу: 

<

адрес>.

Нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 2/3 долях в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.в.

Нотариусом ФИО4, супруге ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.в.

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 приобрела у ФИО4 гараж № в кооперативе «Ивановец», расположенный по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, за 30000 руб.

Из справки ГСК «Ивановец» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, входит в ГСК «Ивановец», членом которого является ФИО1 Из данной справки также следует, что истцу принадлежит спорное имущество, пай выплачен полностью.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 фактически владеет, пользуется гаражом № с ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени какие-либо вещные права в отношении спорного недвижимого имущества не зарегистрированы.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что гараж построен до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Законодательство, действовавшее на момент строительства гаража, не предусматривало государственной регистрации права собственности на него. С 2003 года ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом, оплачивает взносы и электрическую энергию. С момента приобретения истцом гаража у ФИО4 каких-либо притязаний на гараж со стороны иных лиц не имелось, доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, равно, как не имеется доказательств строительства гаража в нарушение установленного порядка.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № площадью 20,4 кв.м, расположенный во дворе 

<

адрес> в ГСК «Ивановец» в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.М.Мишурова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2024 года.