ДЕЛО №2- 1583 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в результате несвоевременного исполнения обязательств по договору ОСАГО, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в сумме 170 000 руб., расходы по составлению претензии – 3500 руб., за консультирование по правовым вопросам – 500 руб., по отправлению претензии – 250 руб., за составление искового заявления – 4000.00 руб., за представление интересов в суде – 6000.00 руб. В обоснование иска указал, что в связи с произошедшим 9.08.2016 г. страховым случаем - ДТП - истец 14.12.2016 г. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, срок его исполнения истек 11.01.2017 г., страховщик не организовал независимую экспертизу и не выплатил страховое возмещение. Претензия истца, полученная ответчиком 09.02.2017 г., осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд. Решением Ишимбайского городского суда РБ от 10.05.2017 г. исковые требования истца о взыскании страхового возмещения и расходов удовлетворены частично. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения составляет за период с 12.01.2017 г. (день, следующий за днем истечения срока исполнения обязательств) по 17.06.2017 г. за 156 дней: 170000 руб.х1%Х156 дней = 265200 руб. Истец с учетом требования разумности и справедливости снижает сумму неустойки до 170000 руб. и просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебное заседании истец, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просили отложить рассмотрение дела, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил удовлетворить иск, считая изложенные в отзыве представителя ответчика доводы не состоятельными, позицию – противоречивой.

В своем отзыве на исковое заявление представитель ПАО СК «Росгосстрах» иск не признал, просил отказать в иске, одновременно просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учетом баланса и соразмерности причиненного материального ущерба, считая его явно несоразмерным нарушенному обязательству.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы данного дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом предусмотрен был 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты. 

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов данного дела, гражданского дела № установлено следующее. 

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 10.05.2017 г. по гражданскому делу № частично удовлетворен иск ФИО2, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение - 170000 руб., расходы на экспертизу -25000 руб., судебные расходы. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 16.06.2017 г., исполнительный лист был получен истцом 20.07.2017 г.

Судом было установлено, что в результате ДТП, произошедшего 09.08.2016 г. в г. Ишимбае с участием 2 автомашин, указанных в справке о ДТП, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию.

14.12.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление истца о страховой выплате с приложением необходимых документов, в котором было указано о невозможности эксплуатации автомобиля в связи с полученными механическими повреждениями, истец просил организовать осмотр транспортного средства (далее- ТС) на территории г. Ишимбая. Заявление оставлено без удовлетворения в связи с непредоставлением автомашины на осмотр страховщику. Истец обратился к независимому эксперту ООО «Аварийные комиссары» и произвел экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины; получив заключение эксперта, далее направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения, в дальнейшем – обратился в суд. 

Оплаты страхового возмещения со стороны ответчика не было, претензия истца не была исполнена, в связи с чем судом было принято вышеприведенное решение. Решение суда ответчиком было исполнено и страховое возмещение уплачено истцу согласно платежному поручению № от 26.07.2017 г. 

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт неисполнения ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения, следовательно, ответчик должен уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Поэтому суд считает требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения обоснованными. Претензия истца об уплате неустойки от 24.08.2017 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неустойка подлежит исчислению за период с 12.01.2017 г. (день, следующий за днем истечения срока исполнения обязательств) по 17.06.2017 г. (в пределах указанного истцом периода) за 156 дней: 170000 руб.х1%Х156 дней = 265200 руб. Истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 170000 руб. с учетом требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Представитель ответчика в своем возражении просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в силу несоразмерности. 

Учитывая, что решение суда о взыскании страхового возмещения и других убытков вынесено 10.05.2017 г. и оно вступило в законную силу 16.06.2017 г., исполнено 26.07.2017 г. - в короткие сроки после предъявления исполнительного листа к исполнению; соотношение размера возмещения, взысканного судом по решению, и испрашиваемой истцом суммы неустойки, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки – 170000 руб., считает указанную сумму несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и не отвечающей балансу интересов сторон (неустойка не должна носить карательный характер для одной стороны и не должна привести к необоснованному обогащению другой стороны), и приходит к выводу о снижении ее размера и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 85000 руб. 

Согласно п. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ21.01.2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

С учетом изложенного, положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности, объема проделанной работы (1 судебное заседание), категории и сложности дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб., расходы подтверждены договором об оказании юридических и представительских услуг от 11.09.2017 г., распиской от 11.09.2017 г.

Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению претензии – 3500.00 руб., за консультирование по правовым вопросам – 500.00 руб., по отправлению претензии – 250. 00 руб., за составление искового заявления – 4000.00 руб., подтвержденные письменными доказательствами.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход муниципального района Ишимбайский район РБ, составляет 2750.00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 85 000.00 руб., расходы по составлению претензии – 3500.00 руб., за консультирование по правовым вопросам – 500.00 руб., по отправлению претензии – 250. 00 руб., за составление искового заявления – 4000.00 руб., за представление интересов в суде – 5000.00 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ в сумме 2750.00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме – 08.10.2017 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова