дело № 2-1446/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой, 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ю.В. Алякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по кредитному договору в размере 101862,45 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 3237,25 руб. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику ФИО3 предоставлен кредит в размере 100000 руб. под 22,25% % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, согласно данным выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за умершим ФИО3 числится 5/6 долей в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 557 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также 2/3 доли на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита. Согласно ответу нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено по претензии ПАО «Сбербанк России».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной задолженности составляет 101862,45 руб., в том числе: просроченный основной долг 95252,91 руб., просроченные проценты 4441,70 руб., неустойка – 2167,84 руб. 

Представитель истца в ходе судебного заседания направил уточнение исковых требований и просил привлечь в качестве соответчика ФИО2, поскольку она была зарегистрирована с умершим на момент смерти последнего по адресу: 

<

адрес>. Просит взыскать с надлежащих ответчиков сумму задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что умерший ФИО3 являлся ее супругом, однако их фактические брачные отношения были прекращены за девять месяцев до смерти, однако брак не был расторгнут. Ее супруг вел разгульный образ жизни, брал кредиты, это не единственная его задолженность. Наследственные права она не оформляла, поскольку ей известно, что у умершего супруга имеются долги. Также их сын не оформлял наследственных прав. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику ФИО3 предоставлен кредит в размере 100000 руб. под 22,25 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, данным выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за умершим ФИО3 числится 5/6 долей в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 557 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также 2/3 доли на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Из ответа нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено по Претензии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк».

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Ответчик ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своего сына ФИО3, поскольку она проживала в жилом доме, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, несет бремя содержания наследственного имущества и согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Другой наследник первой очереди ФИО1 в жилом 

<

адрес> Республики Татарстан не проживает, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где и состоит на регистрационном учете, и каких-либо действий, направленных на принятие наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО3, и оформление наследственных прав, не предпринимала. 

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае не представлено доказательств о принятии наследства ФИО1, поскольку действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом она не производила.

ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной задолженности составляет 101862,45 руб., в том числе: просроченный основной долг 95252,91 руб., просроченные проценты 4441,70 руб., неустойка – 2167,84 руб. 

В пункте 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу пункта 1 статьи 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком ФИО3 достоверно установлен и ответчиком не опровергнут. Сумма задолженности заемщика перед банком ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что ФИО2 фактически приняла наследство после умершего ФИО3, она несет ответственность перед его кредитором ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества, которое по материалам дела превышает сумму задолженности в размере 101862,45 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 3237,25 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101862,45 руб. и в возврат государственной пошлины в размере 3237,25 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова