№ 12-181/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Уфа 17 мая 2019 г.

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Легковой В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по в отношении ООО «Оптимумнефтестрой» по ст.12.32 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимумнефтестрой» (далее «общество») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12,32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Было признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> РБ ООО «Оптимумнефтестрой» допустило допуск к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> госномер № водителя ФИО3, лишенного права управления транспортными средствами. Не согласившись с указанным постановлением ООО «Оптимумнефтестрой» обратилось с жалобой, в котором указала на незаконность оспариваемого постановления, просило восстановить срок его обжалования. Представитель ООО «Оптимумнефтестрой» ФИО2 поддержал доводы жалобы. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> РБ оно допустило допуск к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> госномер № водителя ФИО3, лишенного права управления транспортными средствами. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД в отношении общества постановления о назначении административного наказания по статье 12.32 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях по дeлу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности : лицо, совершившее противолравные действия (бездействие), за которые Кодексом российской Федерации об административных правонарушениях или эаконом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий. В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории. В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. В ходе производства по делу представитель общества указал на отсутствие в действиях общества вины, заявляя, что при приеме на работу ФИО3 представил водительское удостоверение, сведений о том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, общество не имело и не могло их получить. Данный довод заслуживает внимания, однако не был должным образом проверен в ходе производства по делу. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в числе прочих документов, перечисленных в данной норме, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. В отдельных случаях с учетом специфики работы указанным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов. Работа водителя предусматривает наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории, поэтому при трудоустройстве на должность водителя гражданин обязан предъявить работодателю водительское удостоверение. При этом в силу названной нормы запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных названным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Статьей 64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора. При приеме ФИО3 на работу в качестве водителя наличие у него права управления транспортными средствами проверено, им было представлено водительское удостоверение 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 65 ТК РФ общество было не вправе требовать у ФИО3 предъявления иных документов, поводов для отказа в заключении с ним трудового договора не имелось. Так, в соответствии с пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств. В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, информация о привлечении к административной ответственности физических лиц относится к персональным данным и может быть получена только с их согласия. Кроме того, нормы закона не возлагают обязанности на должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, проверять данные о водителях транспортных средств. Кем – либо не оспаривается, что ФИО3 мировым судьей ранее был лишен прав управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал. Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что обществу было известно о лишении ФИО3 права управления транспортными средствами. Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения в его действиях является доказанным. При таким обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Оптимумнефтестрой» как незаконное подлежит отмене. Срок обжалования по настоящему делу подлежит восстановлению, поскольку ООО «Оптимумнефтестрой» подало жалобу в срок, но в Арбитражный суд РБ. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:

ООО «Оптимумнефтестрой» восстановить срок для обжалования постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГг. Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Оптимумнефтестрой» отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Оптимумнефтестрой» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Легковой В.В.