Дело 2-1098/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» о признании тарифов незаконными, понуждении исполнить решение общего собрания, произвести перерасчет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, убытков, понуждении предоставить техническую документацию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что является солидарным собственником МКД № по 

<

адрес> и солидарным кредитором по отношению к ответчику -Управляющей компании ООО «Бруслит-Сервис», в связи с чем имеет право предъявить ответчику требования в полном объеме, затрагивающие интересы всех собственников МКД. С 01.10.2013 по 30.06.2016 МКД № обслуживала управляющая организация ООО «Бруслит-Сервис». Между УК и МКД до ДД.ММ.ГГГГ. действовал договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в соответствии с требованиями законодательства должен был свои обязанности по отношению к МКД исполнять надлежащим образом и в установленный срок, в том числе своевременно и качественно исполнять решения (Протоколы) ОСС МКД. Ответчик не удовлетворительно исполнял свои обязанности и не выполнял решения общих собраний собственников МКД, саботировал проведение ремонтов и обслуживание МКД, самовольно без решения ОСС МКД изменял тарифы по статьям затрат, самовольно и бесплатно использовал общедомовые помещения (ОДИ) под бытовку, склад, слесарку, столярку, стеклорезку и т.д., а также сдавал их в наем для жилья сотрудникам подрядчика, отказываясь их освобождать или платить за них. Нарушал права собственников МКД - как потребителей услуг. В том числе права собственников МКД, как потребителей услуг ответчика, в части выполнения Решений ОСС МКД, касающихся применения тарифов на содержание и ремонт МКД. Изменять тариф на содержание, ремонт и управление МКД самовольно без решения ОСС МКД, Жилищным Кодексом РФ запрещено. В договоре управления от 28.08.08 в разделе 4 был указан фиксированный тариф на содержание, ремонт и управление МКД в размере 21,47 руб./кв.м., в т.ч. 2,65 руб./кв.м. на капитальный ремонт. Пункта об индексации тарифа в договоре не было. С 01.01.2009 по 2016 год ответчик неоднократно самовольно изменял тарифы и применял незаконную индексацию тарифов. Собственниками МКД, ежегодно, начиная с 2013г. (когда впервые был избран Совет МКД) были проведены ОСС МКД, на которых были утверждены Перечни услуг и работ, оказываемых Ответчиком и тарифы на содержание, текущий ремонт и управление ОДИ МКД, рассчитанные в соответствии с действующими правилами и нормативами. Все вышеуказанные решения ОСС МКД, оформленные в соответствии с действующим законодательством, до ответчика были доведены своевременно, на всех протоколах ОСС МКД имеются входящие регистрационные номера ответчика. Но утвержденные тарифы на общем собрании собственников ответчик не применял ни в 2013г., ни в 2014г., ни в 2015г., ни в 2016г. Размеры тарифов на обслуживание, ремонт и управление МКД на 2016г. были утверждены на ОСС МКД № от 15.05.2016 с учетом предложений УК и даже в размере, превышающем тарифы для аналогичных муниципальных МКД, утвержденных Постановлением Администрации г. Хабаровска. Ответчик тарифы утвержденные собственниками не оспаривал, возражений не представил. Однако, ответчик нарушал порядок изменения цен (тарифов) в сфере содержания и ремонта ОДИ МКД за счет самовольного в одностороннем порядке уменьшения тарифа на «Текущий ремонт ОДИ МКД», за период с 01.01.2014. по 30.06.2016. не начислил на лицевой счет на текущий ремонт ОДИ МКД - 395 204,64 руб., в 2014г. - 2016г. незаконно применял тарифы на ремонт, в связи с чем тарифы подлежат перерасчету 23.11.2015 в адрес ООО «Бруслит-Сервис» повторно была направлена претензия с требованием о доначислении на текущий ремонт ОДИ МКД за 2013г.-2015 денежных средств в сумме 396 656 руб. Претензия от 23.11.15. не исполнена, в связи с чем ответчик должен заплатить в пользу всех собственников МКД неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от недоначисленных сумм (396 656 руб. ), начиная с 04.12.2015 по дату вынесения решения суда. Нарушены права собственников МКД, как потребителей услуг ответчика, в части выполнения решений общих собраний собственников МКД, касающихся выполнения текущего ремонта ОДИ МКД и формирования дополнительных источников финансирования. Ответчик, начиная с апреля 2013 систематически не выполнял решения ОСС МКД, касающиеся формирования дополнительного источника финансирования для текущих ремонтов ОДИ МКД и проведения самих текущих ремонтов ОДИ МКД, поскольку собственники МКД решили, что от сумм, полученных за использование ОДИ третьими лицами, на текущий ремонт ОДИ МКД направлять 90% полученных средств. Протокол Общего собрания от 15.07.2011, предоставленный ответчиком в Прокуратуру в марте 2013г. по данному вопросу поддельный. Однако ответчик с 2013г., начислял на лицевой счет на текущий ремонт ОДИ всего 60% от сумм, полученных за использование ОДИ. Не доначисление за 2014г.-2016г. составило 120 452,89руб. По мнению истца на 01.07.2016 на лицевом счете должен быть остаток денежных средств в размере 853 104,50 руб., а на 01.01.2017 (после перечисления Ответчиком 08.09.16. в ООО «УК «Любимый город» 367 471,62 руб.) - 485 632,88 руб. В 2013г., 2015г., 2016г. текущий ремонт ОДИ МКД не проводился. Осуществить запланированный ремонт в подъездах №1 и №3 в 2014, 2015 и 2016 году ответчик отказался и незаконно использовал все средства, собранные на текущий ремонт в своих целях. 23.11.2015 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить запланированные на ОСС МКД текущие ремонты ОДИ МКД. Ответ на претензию не получен. Протоколы ОСС МКД № 1 - №5 за 2013г. - 2015г. и №1 от 15.05.2016 касающиеся текущих ремонтов ОДИ МКД и источников их финансирования, Ответчиком в судебном порядке не обжаловались. За не выполнение решений собственников, касающихся выполнения ремонтов ОДИ в МКД, ответчик должен заплатить в пользу всех собственников МКД неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выполнения запланированных ремонтов, начиная с 01.08.2015 от суммы 245 000 руб. (суммы не выполненных, но утвержденных на ОСС МКД, в 2014г.-2015г. ремонтов). На 30.06.2016 просрочка выполнения ремонтов ОДИ МКД составила 335 дней, сумма предъявляемой ответчику неустойки за невыполнение ремонтов ОДИ МКД, составляет 245 000 руб. Согласно договора с ООО «Престиж» за установку пластиковых окон в подъезде №1 в 2016г. было оплачено 110 000 руб. вместо 67 714,50 руб. в 2014г, в связи с чем ответчик должен возместить всем собственникам убытки, которые были вынуждены понести из-за ответчика в результате инфляции, в сумме 42 285,50 руб. 01.07.2016 ответчик в одностороннем порядке расторг договор управления от 28.08.2008. Было проведено заочное ОСС МКД и избрана новая управляющая компания ООО «УК «Любимый город». 13.07.2016 в адрес ответчика были направлены все документы по проведенному ОСС МКД и письмо с просьбой срочно перечислить новой управляющей компании признанную ответчиком и неоспариваемую им сумму денежных средств 565923,93 руб., как остаток целевых общедомовых денежных средств по состоянию на 01.07.2016, а передать всю техдокументацию и иные документы, связанные с управлением МКД, до настоящего времени претензия полностью не исполнена. 08.09.2016 Ответчик платежным поручением № перечислил новой управляющей организации ООО «УК «Любимый город» всего 367 471 руб. 62 коп. За каждый день просрочки перечисления в ООО «УК «Любимый город» недоперечисленных неоспариваемых 198 452,31 руб. (565 923,93 руб. - 367 471,62 руб.), неустойка составляет 5 953,57 руб. С 21.07.2016 по 01.01.2017 просрочка составляет 164 дня, неустойка составляет 198 452,31 руб. Ответчик за незаконное удерживание денежных средств, предназначенных на TP ОДИ в сумме 853 104,50 руб. по состоянию на 01.07.2016 и 485 632,88 руб. по состоянию на 01.01.2017 и использование их, должен выплатить всем собственникам МКД проценты за пользование деньгами в сумме 114 488,52 руб. по состоянию на 01.01.2017. Действия ответчика нанесли моральный вред собственникам жилых и не жилых помещений МКД, на компенсацию которого имеют право, и который оценивается в размере по 2000 рублей каждому собственнику МКД. Собственники МКД на ОСС МКД №3 от 29.08.16. дали свое согласие на перечисление всех денежных средств на счет вновь избранной управляющей организации ООО «УК «Любимый город». На основании вышеизложенного просит суд: 1) Принять решение о том, что тарифы, в т.ч. по статьям затрат, утвержденные на ОСС МКД №3 (2014г.), №5 (2015г. ) и №1 от 15.05.2016 с Ответчиком были согласованны и утверждены и подлежат применению в 2014.-2016г.г.; 2) Признать незаконными (не действительными) тарифы на «Текущий ремонт ОДИ МКД». самовольно примененные Ответчиком с 01.01.2014 по 30.06.2016 и обязать ответчика для расчетов за ремонт ОДИ МКД применить за соответствующие периоды тарифы, утвержденные ОСС МКД в 2014г.-2016г.; 3) Обязать Ответчика сделать перерасчет по статье «Текущий ремонт ОДИ МКД» за период с 01.01.2014. по 30.06.2016. и доначислить на лицевой счет МКД по статье «Текущий ремонт ОДИ МКД» 395 204,64 руб.; 4) Обязать Ответчика доначислить за 2014-2016г. в связи с неправильным применением процентов отчислений средств, полученных от третьих лиц за использование ОДИ МКД на лицевой счет МКД по статье «Текущий ремонт ОДИ» 120 452,89 руб.; 5) Обязать Ответчика перечислить ООО «УК «Любимый город» недоперечисленный остаток денежных средств на ремонт общедомового имущества сложившийся на 01.01.2017 в сумме 485632,88 руб.; 6) За нарушение срока исполнения претензии от 23.11.15. о доначислении на лицевой счёт МКД не доначисленных средств, предназначенных на текущий ремонт ОДИ МКД в сумме 396 656 руб. взыскать с ответчика в пользу всех Собственников жилых и не жилых помещений неустойку за период с 04.12.2015 по день вынесения решения суда в сумме 396 656 руб.; 7) За невыполнение п.4 Протокола ОСС МКД №3 от 04.05.14., п. 3 Протокола ОСС МКД №4 от 10.08.14. и п.5 Протокола ОСС МКД №5 от 29.04.15., касающихся выполнения текущих ремонтов взыскать в пользу всех собственников жилых и не жилых помещений неустойку за период с 01.08.2015 по день вынесения решения суда в сумме 245 000 рублей.; 8) Взыскать с ответчика в пользу всех собственников жилых и не жилых помещений убытки, понесенные при установке пластиковых окон в подъезде №1 в результате инфляции, в сумме 42 285,50 руб. 9) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, взыскать с ответчика в пользу всех собственников жилых и не жилых помещений проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.14. по день фактического перечисления всех денежных средств ООО «УК «Любимый город».; 10) Взыскать с ответчика в пользу всех собственников жилых и не жилых помещений неустойку за период с 21.07.2016 по день вынесения решения суда в сумме 198 452,31руб. 11) Привлечь ответчика ООО «Бруслит-Сервис» к административной ответственности. 12) Обязать ООО «Бруслит-Сервис» в течение 10 дней передать ООО «УК Любимый город» всю техническую документацию и иные документы, указанные в п.19 и п.20 Постановления Правительства РФ № 416 от 15.05.13., п.24 и п.26. Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.06., п. 1.5.1. и п. 1.5.3. Постановления Госстроя РФ №170 от 27.09.03. по МКД, расположенному на 

<

адрес>.; 13) Взыскать с ООО «Бруслит-Сервис» в пользу всех собственников 130 000 руб. в счет компенсации морального вреда.; 14) Взыскать с ООО «Бруслит-Сервис» в пользу всех собственников штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая и как представитель третьего лица ООО «УК Любимый город» поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что доводы ответчика, считает необоснованными.

Представители ответчика ООО «Бруслит Сервис» по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что управление МКД ООО «Бруслит Сервис» осуществляло с 2008 года до ДД.ММ.ГГГГ, когда был расторгнут договор управления. Представили письменный отзыв, из которого следует, что Договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между управляющей организацией ООО «Бруслит Сервис» и собственниками помещений МКД № по 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников данного МКД. В соответствии с п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для многоквартирного дома устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Размер платы за содержание и ремонт жилья по годам: 2008г - 21,47 руб/кв.м. (в т.ч. кап.ремонт - 2,65 руб/кв.м.) - размер платы за содержание и ремонт жилья на момент заключения договора управления был установлен на уровне действующего постановления мэра города №2027 от 28.12.07г., как для нанимателей жилых помещений аналогичной группы домов. 2009г. - 21,93 руб/кв.м. (без кап.ремонта) проиндексирован к уровню постановления мэра города №53 от 12.01.09. 2010 год - 24,89 руб/кв.м. (без кап.ремонта) - проиндексирован к уровню постановления мэра города №4753 от 31.12.10. С 2010 по настоящее время размер платы за содержание и ремонт жилья не менялся, в связи с отсутствием решения собственников МКД. За данный период произошло увеличение цены за услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов на 245 %, за услуги по дератизации на 10 %, за услуги по техническому и аварийному обслуживанию ВДГО на 11 %, процент инфляции согласно показателей инфляции Минэкономразвития в 2013 году составил 5,5 %, в 2014 г - 5 %, 2015 г - 12,2 %, 2016 г - 6,4 %. Согласно Отраслевому соглашению в ЖКХ РФ № 01/57-в от 27.02.2012 г. увеличена на 13 % базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда. Учитывая данные увеличения цен на работы и услуги поставщиков, входящих в обязательный минимальный перечень работ и услуг по договору управления, управляющая организация была вынуждена производить перераспределения стоимости данных услуг внутри тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД, чтобы иметь возможность производить техническое обслуживание МКД для обеспечения безопасного проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества МКД, а также производить расчеты с поставщиками услуг. Действующим законодательством такие изменения не запрещены. Согласно отчета, на момент расторжения договора управления, сумма собранных и неизрасходованных денежных средств по статье текущий ремонт составила 441 856,71 рубль, при этом перерасход управляющей организации по статье капитальный ремонт составил 75 283,75 рублей. Соответственно, сумма подлежащая возврату, как неизрасходованная составляет 366 573,55 рублей. 08.09.2016 года сумма в размере 367471,62 рубля была перечислена на расчетный счет ООО «Любимый город», то есть ООО «Бруслит Сервис» перечислило больше на 898,07 рублей чем полагалось. Считают, что оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Представитель третьего лица Управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края в зал суда не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Бруслит Сервис» на основании договора № от 28.08.2008 года до 30.06.2016 года осуществляло управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Хабаровске. Указанный договор расторгнут по инициативе ООО «Бруслит Сервис» и в силу протокола общего собрания собственников помещений в указанном МКД от 10.07.2016 года. Новой управляющей организацией избрано ООО «УК Любимый город». (л.д. 131, 132)

Ранее переданные ООО «Бруслит Сервис» собственниками и нанимателями помещений МКД по статье расходов на текущий ремонт ОДИ МКД неизрасходованные денежные средства в размере 441856 рублей 71 копейка, в полном объеме до настоящего времени на лицевой счет МКД не переведены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бруслит Сервис» перечислило ООО «УК Любимый город» платежным поручением № возврат неизрасходованных денежных средств по текущему и капитальному ремонту в сумме 367471 рубль 62 копейки. (л.д. 141)

Суд, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению. На основании ст. 1102 ГК РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных в пункте 5 исковых требований на сумму 74385 рублей 09 копеек (441856, 71- 367471,62).

Проценты в силу ст. 395 ГК РФ за пользование ответчиком данными денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с учетом частичной оплаты составят: с 01.07.2016 по 14.07.2016 (14 дн.): 441 856,71 x 14 x 7,99% / 366 = 1 350,44 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 441 856,71 x 17 x 7,43% / 366 = 1 524,89 руб.; с 01.08.2016 по 08.09.2016 (39 дн.): 441 856,71 x 39 x 10,50% / 366 = 4 943,72 руб.; с 09.09.2016 по 18.09.2016 (10 дн.): 74 385,09 x 10 x 10,50% / 366 = 213,40 руб.; с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 74 385,09 x 104 x 10% / 366 = 2 113,67 руб.; с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 74 385,09 x 85 x 10% / 365 = 1 732,26 руб.; с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 74 385,09 x 36 x 9,75% / 365 = 715,32 руб.; с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 74 385,09 x 48 x 9,25% / 365 = 904,85 руб.; с 19.06.2017 по 03.08.2017 (46 дн.): 74 385,09 x 46 x 9% / 365 = 843,71 руб.; Итого: 14 342,26 руб.

Судом установлено, что в период действия договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бруслит Сервис» не исполняло решений ОСС МКД, касающихся применения тарифов на содержание и ремонт МКД, установления размера платы за жилое помещение указанных в Протоколе №2 от 23.06.13., Протоколе №3 от 04.05.14., Протоколе №5 от 29.04.15., Протоколе №1 от 15.05.16. Соответственно оплата, установленная в указанных истцом решениях, с собственников не взималась и не может быть доначислена на счета собственников МКД, и как следствие произведен перерасчет платы, применены меры ответственности о взыскании неустойки по указанным основаниям.

В силу ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Однако из представленных доказательств, следует, что стороной истца длительное время, несмотря на неисполнение ответчиком решений общего собрания не решался вопрос об отказе от услуг ООО «Бруслит Сервис» по управлению жилым домом.

Доводы истца о том, что ответчиком самовольно в одностороннем порядке изменялся размер оплаты за жилье и коммунальные услуги заслуживают внимания, однако доказательств, свидетельствующих о хищении полученных денежных средств и размера полученных денежных средств, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что действиями (бездействиями) ответчика причинены убытки вследствие ненадлежащего оказания услуг по установке пластиковых окон в 2014 году, не подтверждены представленными доказательствами.

Требования истца о привлечении ответчика к административной ответственности подлежат рассмотрению в ином порядке.

Согласно ч. 10 чт. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Согласно акту приема-передачи технической документации от 19 июля 2016 года, ООО « Бруслит Сервис» представителю ООО "УК Любимый город» переданы: технический паспорт домовладения; Акт о составе, характеристике и состоянии имущества собственников помещений в МКД; Паспорт теплового пункта; Акты границ раздела к договору на пользование сетями водопровода, канализации, обслуживания на тепловых сетях; проверки общедомового прибора учета электроэнергии; протокол проверки соединений заземлителей с заземляемыми элементами. Акт подписан с замечаниями с указание передать недостающие документы. (л.д. 143 т.2)

Вместе с тем, истцом не предоставлен конкретный перечень недостающих документов, не преданных ответчиком и доказательств, свидетельствующих о передаче этих документов ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о передаче технической документации.

Законом РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года ст. 1 предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Поскольку правоотношения сторон в части, которых удовлетворены исковые требования истца, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей и взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск » подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2861 рубль 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» о признании тарифов незаконными, понуждении исполнить решение общего собрания, произвести перерасчет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, убытков, понуждении предоставить техническую документацию, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бруслит Сервис» в пользу в пользу собственников и нанимателей помещений МКД № по 

<

адрес> в г. Хабаровске денежную сумму в размере 74385 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по день вынесения решения суда в сумме 14 342 рубля 26 копеек путем перечисления указанных денежных средств на соответствующий лицевой счет МКД, находящийся в ООО «УК Любимый город».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Бруслит сервис» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2861 рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 08 августа 2017г.

Судья Е.В. Сурнин