№

УИД 56RS0018-01-2024-012737-14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Оренбург 18 декабря 2024 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности АО «СЗ «УКС» ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении АО «СЗ «УКС», 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СЗ «УКС» (далее - АО «СЗ «УКС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель по доверенности АО «СЗ «УКС» ФИО3 (далее – заявитель) выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при вынесении постановления должностным лицом ГУФССП не было учтено отсутствие вины АО «СЗ «УКС», отсутствие объективной стороны правонарушения, а также не выяснялись обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: неисполнение решения суда вызвано уважительными причинами, Общество предприняло все зависящие от него меры в целях недопущения совершения административного правонарушения, обстоятельства неисполнения в срок исполнительного документа являются объективными и не зависят от действий Общества. Общество обратилось в суд с регрессными требованиями к ООО «

<

данные изъяты>». Решением суда исковые требования Общества удовлетворены. После чего Обществом в ОСП Ленинского района был предъявлен исполнительный лист для принудительного исполнения. В отношении ООО «

<

данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время Обществу со слов подрядной организации известно, что недостатки устранены частично, часть недостатков устранить нельзя ввиду воспрепятствования этому собственников квартиры. Общество находится в сложном финансовом положении, собственных ресурсов для исполнения решения суда нет, отсутствуют денежные средства для заключения гражданских договоров и на возмещение затрат собственникам квартир. Общество не ведет хозяйственную деятельность с конца 2020 года, какой-либо источник финансирования отсутствует. Общество является формально действующей организацией, на счета Общества наложены аресты. В адрес акционера Обществом неоднократно направлялись письма с указанием на имеющееся решение суда, которое необходимо исполнить, однако до настоящего времени никаких действий со стороны акционера по вопросу оказания какой-либо помощи по исполнению судебного акта Обществу не последовало. На основании изложенного вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует. В случае непринятия доводов об отсутствии вины Общества, просит ограничиться устным предупреждением. 

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому идентификатору, Обществом постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба заявителя ФИО3 поступила в Промышленный районный суд г. Оренбурга из Ленинского районного суда г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности. В Ленинский районный суд г. Оренбурга жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно сведениям с официального сайта Ленинского районного суда г. Оренбурга, первоначально жалоба была подана представителем ФИО3 в Ленинский районный суд г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ, но была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что была подана в электронном виде. После получения определения суда о возвращении жалобы без рассмотрения, заявителем вновь была подана жалоба в порядке, предусмотренном КоАП РФ, посредством подачи через приемную суда. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана в пределах установленного законом срока. 

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы заявитель ФИО3, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, АО «СЗ «УКС», должностные лица ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, составившее протокол и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на АО «СЗ «УКС» возложена обязанность безвозмездно устранить следующие строительные недостатки в квартире № многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>: устранить дефекты оконных конструкций в жилых комнатах №, в кухне; устранить промерзание стен путем утепления торца плиты-перекрытия с улицы; устранить промерзание стены, смежной с деформационным швом, путем местного инъектирования пенополиуретаном, восстановления со стороны фасада непрерывной теплоизоляции деформационного шва. 

На основании выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении АО «СЗ «УКС». 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с АО «СЗ «УКС» исполнительного сбора в размере 50000 рублей в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения решения суда не исполнены. Исполнительский сбор Обществом не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «СЗ «УКС» вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено АО «СЗ «УКС» ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенный судебным приставом-исполнителем срок истек ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа к указанному сроку не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «СЗ «УКС» должностным лицом ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> было установлено, что АО «СЗ «УКС» не исполнило требования исполнительного документа № в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ обжалуемым постановлением.

Фактические обстоятельства дела и виновность АО «СЗ «УКС» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом администрации г. Бузулука от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа ФС №; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установленного нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, актами совершения исполнительных действий; копией постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и их совокупность является достаточной для вывода о виновности должника. 

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу закона, под уважительными причинами нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таких сведений в материалах дела не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что АО «СЗ «УКС» приняло все зависящие от него меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующих о том, что АО «СЗ «УКС» осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют.

АО «СЗ «УКС», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Возложенная на АО «СЗ «УКС» обязанность по устранению строительных недостатков в квартире № многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточности финансовых ресурсов Общества, либо иных условий. 

Доказательств, подтверждающих принятие что АО «СЗ «УКС» всех зависящих от него исчерпывающих, своевременных и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не представлено. 

Все доводы, изложенные в жалобе, ничем не подтверждены, никаких документов, подтверждающих доводы жалобы, в материалах дела не представлено, ходатайств о приобщении каких-либо документов в суд не поступало. 

Доводы заявителя об вины Общества в совершении административного правонарушения несостоятельны.

Данных об отмене решения Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу №, как незаконного, не имеется.

Таким образом, вывод должностного лица ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области о наличии события правонарушения и виновности АО «СЗ «УКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Квалификацию действий АО «СЗ «УКС» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд находит верной.

Оснований для применения положений ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Постановление о привлечении АО «СЗ «УКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание АО «СЗ «УКС» назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении АО «СЗ «УКС», - оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности АО «СЗ «УКС» ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф.

Решение вступило в законную силу 22.01.2025