12-74/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 апреля 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Зорькина А.В., рассмотрев жалобу ООО «Первая локомотивная компания» на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Первая Локомотивная Компания» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая Локомотивная Компания» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменений, жалоба- без удовлетворения.

Считая вынесенные постановление и решение незаконными, ООО «Первая локомотивная компания» обратилось в суд с жалобой, указав, что копию протокола об административном правонарушении Общество не получало. Более того, ответственным за погрузку груза в данном случае является ООО «

<

данные изъяты> которое осуществляло погрузку на основании договора. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств фиксации правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Первая локомотивная компания», в судебное заседание своего законного представителя либо защитника не направило, извещено о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом посредством размещения информации на официальном сайте суда, а также заказным письмом с уведомлением, направленным по юридическому адресу ООО «Первая Локомотивная компания», которое возвращено отправителю за истечением срока хранения. По смыслу норм ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, указывая в Едином государственном реестре юридических лиц определенный адрес в качестве адреса своего места нахождения применительно к ст. 54 ГК РФ, указывает способ сообщения с ним для доставления юридически значимых сообщений и одновременно принимает на себя риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей неполучение адресованной ему корреспонденции по соответствующему адресу. Обязанность получения письма лежит на адресате, поэтому возврат корреспонденции за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин ее неполучения. С ходатайством об отложении судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обращалось, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, административное дело, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

На основании ч.10. ст. 12.21.1 КРФ об АП превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 06 час. 35 мин. водитель Ш., управлял грузовым автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер № с прицепом 

<

данные изъяты> c превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального разрешения. При допустимой высоте 4 метра фактическая габаритная высота транспортного средства составила 4,7 метра. 

ДД.ММ.ГГГГг. ст. государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> истребованы сведения о том, какая организация осуществляла погрузку груза. Согласно ответу 

<

данные изъяты> подготовка груза к транспортировке, погрузка автокранами и доставка до склада осуществлялась силами продавца ООО «Первая Локомотивная Компания» на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ст. государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> по юридическому адресу ООО «Первая Локомотивная Компания» направлено уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГг. к 10 часам законного представителя для составления протокола об административном правонарушении по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Системный анализ положений ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса РФ об АП позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известь лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом административный орган должен не только отправить извещение, но и убедиться в его получении и должен располагать информацией о надлежащем извещении лица в момент составления протокола об административном правонарушении.

В связи с этим, оценивая правильность составления протокола об административном правонарушении на стадии подготовки к рассмотрению дела, должностное лицо должен проверить не только, соответствует ли протокол требованиям, предъявляемым к его содержанию и перечисленным в ч.2 и 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, но и порядок составления протокола об административном правонарушении должностным лицом, закрепленный в ч.3,4, 4.1 указанной нормы, а именно были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса РФ об АП.

Судом установлено, что уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГг., в этот же день была произведена неудачная попытка вручения, при этом материалы дела не содержат информации о том, что данное уведомление было получено адресатом, либо адресат отказался от получения извещения. ДД.ММ.ГГГГг. – после составления протокола об административном правонарушении уведомление было получено адресатом ООО «Первая Локомотивная Компания», что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (почтовый идентификатор №). В данном случае составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя признать правомерным, поскольку это не позволило ООО «Первая Локомотивная Компания» реализовать гарантированные Кодексом РФ об АП права на защиту. 

Отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП, в соответствии с. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ влекло возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков. Однако, в нарушение указанных положений Закона дело было принято к производству и назначено к рассмотрению. 

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая Локомотивная Компания» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При этом уведомление о дате и месте рассмотрения дела, назначенного должностным лицом на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. по адресу: 

<

адрес> ООО «Первая локомотивная компания» было получено ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час 57 мин., т.е. после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (почтовый идентификатор №). Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника отдела – начальником отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отсутствие ООО «Первая Локомотивная Компания».

При этом на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ООО «Первая Локомотивная Компания» о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины его неявки должностным лицом не выяснялись, вопрос об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой ООО «Первая Локомотивная Компания» не обсуждался. 

Указанные обстоятельства также были проигнорированы должностным лицом при рассмотрении жалобы ООО «Первая локомотивная компания» на постановление по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, после получения обжалуемого постановление при подаче жалобы по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу ООО «Первая Локомотивная Компания» был представлен договор на оказание погрузочно-разгрузочных работ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому 

<

данные изъяты> взяло на себя обязательства по выполнению погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с условиями выполнения, согласованных специальными поручениями заказчика исполнителю. При этом на исполнителя возложена обязанность проверять наличие у водителей надлежащим образом оформленных документов в соответствии с установленными правилами, в том числе наличие необходимых разрешений на провоз негабаритных и тяжеловесных грузов, пропусков, свидетельств. Кроме того, представлена заявка на осуществление погрузочно-разгрузочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой исполнитель ООО 

<

данные изъяты> взяло на себя обязательство произвести проверку сопроводительных документов у водителя, наличие необходимых пропусков на провоз крупнотоннажного и негабаритного груза, проверить закрепление груза на автотранспорте после его погрузки. Однако при рассмотрении жалобы должностным лицом не дана оценка указанным доводам и представленным документам. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был нарушен.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в последующем рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются существенными, поскольку привели к нарушению права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, а также решение по жалобе нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Первая локомотивная компания» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение ст.гос.инспектора безопасности дорожного движения отдела технического надзора УГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии.

Судья: А.В. Зорькина