Дело № 2-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красножона ФИО8 к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, администрации Миасского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, администрации Миасского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области с иском о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом площадью 48 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указал, что по договору аренды истцу в сентябре 2013 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером № сроком на 5 лет. На основании межевого и градостроительных планов земельного участка истец получил разрешение на строительство, построил жилой дом площадью 48 кв. метров. При обращении в администрацию Миасского сельского поселения для оформления права собственности на жилой дом истцу было отказано в связи с истечением срока действия градостроительного плана, в разработке которого было отказано по причине окончания срока действия договора аренды. При обращении в Управления Росреестра по Челябинской области выяснилось, что договор аренды не был своевременно зарегистрирован. Ссылается на то, что на момент возведения жилого дома земельный участок находился у истца в аренде, истцом были оформлены необходимые документы и получено разрешение на строительство, следовательно, истец обладал правами, допускающими возведение спорного объекта, который соответствует требованиям санитарных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчиков администрации Красноармейского района Челябинской области, администрации Миасского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 04 сентября 2013 года №463 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с КН №, находящийся по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства площадью 1003 кв. метров сроком на 5 лет (л.д. 5-11, 12, 56-65). 

Земельный участок с КН № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9, 10). 

МУП АПБ Красноармейского муниципального района 29 июля 2013 года подготовлен градостроительный план № земельного участка по указанному выше адресу с описанием местоположения проектируемого объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на данном участке (л.д. 13-22, 66-75).

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 27 августа 2019 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь помещения составляет 48 кв. метров (л.д. 23-36).

Отделом архитектуры и градостроительства администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 21 мая 2019 года ФИО1 отказано в разработке градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес> в связи с истечением срока действия договора аренды указанного земельного участка (л.д. 37). 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в редакции, действующей во время рассмотрения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Из указанной нормы права, в частности, следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Из Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось ранее, из условий договора аренды №463 находящегося в государственной собственности земельного участка от 04 сентября 2013 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Красноармейского района Челябинской области и ФИО1 следует, что воля арендодателя была направлена именно на использование арендатором земельного участка с КН № для целей жилищного строительства (л.д. 5-8). 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 жилой дом общей площадью 48 кв. метров находится в пределах земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-36). 

Согласно заключению ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> выполнено в произведено в соответствии со строительными, пожарными и санитарными нормами и правилами. Жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 108-125). 

Сведений о том, что спорная самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан материалы дела не содержат. 

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание возведение ФИО5 жилого помещения на земельном участке, предоставленном органом местного самоуправления для целей, связанных с индивидуальным жилищным строительством, соответствие указанного объекта санитарным, пожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, отсутствие доказательств нарушения права и охраняемые законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Красножоном ФИО9, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом общей площадью 48 кв. метров, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий О.С. Бутакова