№ 2-429/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Морозовск 17 августа 2017 г.

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Морозовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитной карты в сумме 126 354,88 руб., ссылаясь на то, что 31.08.2010 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с разрешенным лимитом задолженности в сумме 72 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления\Анкеты. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 31.03.2014г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения банком указан в заключительном счете. 

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

На дату обращения в суд с иском задолженность ответчика перед банком составила 126354,88 рублей. 

Истец АО «Тинькофф Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении изложил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, которым дело просила рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила снизить сумму взыскиваемого штрафа. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании, на основании представленных документов, установлено, что 31.08.2010 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с разрешенным лимитом задолженности в сумме 72 000 рублей.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком Ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме (п. 1.8 Положения).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 4.7, 5.6 Общих условий). 

Размер задолженности Ответчика подтверждается Заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности Ответчика и расчетом задолженности Ответчика.

По состоянию на 03 июня 2017 года задолженность Ответчика перед Банком составила 126354,88 руб., из которых:

- 81634,71 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 31754,81 рублей - просроченные проценты;

- 12965,36 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательств исполнения истцом своих обязательств по погашению суммы задолженности суду не представлено. 

Вышеуказанные обстоятельства являются, по мнению суда, основанием для взыскания задолженности по кредитному договору. 

Разрешая возражения истца о взыскании штрафа за нарушение сроков погашения задолженности, суд пришел к следующему.

На основании ст. 330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, в рассматриваемом случае начисление штрафных процентов за нарушение сроков погашения задолженности, является мерой ответственности должника за нарушение обязательства и представляет собой неустойку (штрафные проценты).

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафных процентов с 12965,36 руб. до 3000 руб., применив положения статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3727,10 руб., которая подлежит возмещению ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в сумме 116389 (сто шестнадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 52 коп. из которых: 81634,71 руб. - основной долг; 31754,81 руб. - просроченные проценты; - 3000 руб. - штрафные проценты, и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3727 (три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца 

Решение изготовлено 17 августа 2017 года. 

Председательствующий: