Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-7625/2017

г.Тюмень, 19 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.

при секретаре Аушевой Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации г.Тюмени о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации г.Тюмени о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в реконструированном виде. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли у каждого. В период с 2012 по 2014 год в квартире проведена реконструкция, в результате которой произведены следующие изменения: пристроен одноэтажный пристрой из пеногазобетонных блоков, снесен одноэтажный каркасно-засыпной пристрой, снесены веранда и сени. Также произведены изменения в квартире: часть площади кухни изменена в коридор, установлена перемычка. В результате реконструкции, квартира стала четырехкомнатной. Кроме того, изменился размер площади, ранее площадь составляла 54,5 кв.м., в том числе жилая 40,6 кв.м., а после реконструкции стали составлять 74,4 кв.м. и 51,7 кв.м., соответственно. Работы по реконструкции выполнялись самостоятельно, без получения каких-либо разрешений на строительство. Ссылаются на то, что в 2017 году они обратились в Департамент земельных отношений и градостроительства администрации г.Тюмени за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано. В связи с чем, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на реконструированную четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г.Тюмени, представитель третьего лица Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора № передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, Садыкова (после заключения брака ФИО3) Э.Ф. являются собственниками в праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли у каждого, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, а также свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении.

Судом установлено, что в жилом доме была осуществлена реконструкция, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь жилого дома составляет 74,4 кв.м., в том числе жилая 51,7 кв.м., подсобная 22,7 кв.м..

Техническим заключением, выполненным ЗАО «Институт Тюменьгражданпроект», подтверждается, что выполненное переустройство в квартире 

<

адрес> в г.Тюмени удовлетворяет требованиям СП 54.13330.2011. Несущие и ограждающие конструкции переустроенных помещений: жилой комнаты, кухни и санузла, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 64.13330.2011 и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», квартира по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в зданиях и помещениях».

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что положения статьи 222 ГК РФ, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что истцами в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст.222 ГК РФ оснований, суд, в силу ст.12 ГК РФ считает возможным защитить права ФИО1, ФИО2, ФИО3 путем признания за ними права собственности на реконструированный самовольно жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, ст.222 ГК РФ, ст.1 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ст. ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на самовольно реконструированное жилое помещение – четырехкомнатную квартиру общей площадью 74,4 кв.м., в том числе жилой 51,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.

Судья Н.В. Фаизова