УИД 69RS0008-01-2025-000533-84

Дело № 2-31/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года город Западная Двина

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Коптеловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности умершего заемщика ФИО7 по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

***> от 07 сентября 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ТБанк» и ФИО3 07 сентября 2023 года был заключен договор кредитной карты 

<

***>.

Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом его заключения является активация карты заемщиком.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7. умер, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком не исполнены.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» АО «ТБанк» просит взыскать в пределах стоимотси наследственного имущества ФИО7. задолженность по договору кредитной карты 

<

***> от 07 сентября 2023 года в сумме 28186 рублей 14 копеек, из которых: 22319 рублей 32 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 5634 рубля 28 копеек - просроченные проценты, 232 рубля 54 копейки - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчики ФИО1 и ФИО2, привлечённые к участию в деле протокольным определением от 19 января 2026 года, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Страхование», привлеченного к участию в деле протокольным определением от 19 декабря 2025 года, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № №, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и в надлежащей для соответствующего рода договора форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из анализа ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что по общему правилу оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Исходя из пунктов 12, 13 указанного постановления, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) или рамочном договоре (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 07 сентября 2023 года ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой, в котором предложил банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка tinkoff.ru, и Тарифах.

В силу п. 2.1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.

Для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличии технической возможности, Заявление-Анкета может быть подписана Клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации (п. 2.3).

Использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком специально предусмотрено Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно пункту 2.16.1 которых простая электронная подпись может быть использована клиентом для подписания электронного документа, в том числе для подписания в электронной форме Заявки и/или Заявления-Анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения договора и/или иных соглашений с Банком; простая электронная подпись удостоверяет факт формирования и подписания Клиентом документа в электронном виде посредством использования Клиентом ключа Простой электронной подписи (пункт 2.16.2), электронный документ считается подписанным Клиентом Простой электронной подписью, если отправленный Банком на Абонентский номер и/или Абонентское устройство одноразовый код и/или код доступа в Сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным Клиентом одноразовым кодом и/или кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные Клиентом Простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента (п. 2.16.3 УКБО).

Банк акцептовал оферту ФИО7., заключив с ним кредитный договор 

<

***> от 07 сентября 2023 года, в рамках которого предоставил ему кредитную карту с максимальным лимитом задолженности 1000000 рублей.

23 апреля 2025 года ФИО7 умер, что подтверждается записью акта о смерти № №, составленной ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

Как следует из материалов наследственного дела № №, после смерти ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк ПСП» и АО «Газпромбанк», обратились его полнородные родные сестры ФИО1 и ФИО2 Сестра наследодателя - ФИО от принятия наследства отказалась в пользу ФИО1

Сведения о выдаче наследникам второй очереди свидетельства о праве на наследство в материалах наследственного дела отсутствуют.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В целях определения наследственной массы судом предприняты меры к розыску имущества умершего заемщика ФИО7 установлению его стоимости.

Согласно сведениям ЕГРН объектов недвижимости в собственности ФИО7 не имеется, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов и других видов техники за ним не зарегистрировано.

По информации ПАО «Банк ПСБ» на счете № №, открытом ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года находились денежные средства в сумме 1283471 рубль 77 копеек.

На счёте № №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО7., на день смерти находились денежные средства в сумме 4 рубля 30 копеек.

Из представленного истцом расчёта следует, что размер задолженности ФИО7. по договору кредитной карты № № от 07 сентября 2023 года по состоянию на 10 декабря 2025 года составляет 28186 рублей 14 копеек, из которых 22319 рублей 32 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 5634 рубля 28 копеек – просроченные проценты, 232 рубля 54 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Представленный истцом расчёт задолженности ответчиками не оспорен, является арифметически верным, не противоречит условиям заключённого с заемщиком договора кредитной карты и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что заявленная к взысканию сумма задолженности не превышает размер стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками после смерти ФИО7 в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 28186 рублей 14 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением № 3346 от 09 декабря 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности умершего заемщика ФИО7 по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность умершего заемщика ФИО7 по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 10 декабря 2025 года в сумме 28186 (двадцать восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 14 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 22319 (двадцать две тысячи триста девятнадцать) рублей 32 копейки, задолженность по просроченным процентам в сумме 5634 (пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 28 копеек, задолженность по штрафам в сумме 232 (двести тридцать два) рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2026 года.

Председательствующий М.Л. Ковалёва