Дело № 2- 2435/2025 судья Богданова М.В. 2026 год

(33-943/2026)

УИД 69RS0036-01-2025-006220-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Климовой К.В., Кубаревой Т.В.

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Климовой К.В.

дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ООО «Тверьспецавтохозяйство» на решение Заволжского районного суда г. Твери от 09 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина РФ №, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, ежемесячные премии за период с июля 2024 по июнь 2025 года включительно в размере 323599 рублей 06 копеек, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты ежемесячных премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 123621 рубль 48 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек, а всего 472220 рублей 54 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации рассчитать и выплатить ФИО1, паспорт гражданина РФ № денежную компенсацию за задержку выплаты задолженности в сумме 323599 рублей 06 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полной фактической выплаты данной задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, паспорт гражданина РФ №, к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 16680 рублей 00 копеек».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ООО «ТСАХ») о взыскании ежеквартальных и ежемесячных премий, ежемесячной надбавки за непрерывный стаж работы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 07 ноября 2022 года он заключил с ООО «ТСАХ» трудовой договор № 206/2022, по условиям которого он был принят на работу в отдел закупок на основное место работы на должность ведущего специалиста на неопределенный срок с 07 ноября 2022 года.

Согласно п. 9 трудового договора ему был установлен должностной оклад/тарифная ставка в размере 55 000 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен должностной оклад в размере 58025 руб. (индексация). ДД.ММ.ГГГГ был заключен дополнительный трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу по совместительству на должность специалиста в отдел закупок на 0,5 ставки на неопределенный срок. При трудоустройстве работодатель обещал выплату ежеквартальных премий, что сыграло решающую роль при заключении трудового договора.

Однако в период работы ответчик в нарушение Положения об оплате труда и Положения о ежеквартальном премировании не выплачивал в полном объеме истцу ежеквартальные премии, являющиеся гарантированными выплатами для сотрудников ООО «ТСАХ», включая истца, несмотря на выполнение истцом производственных показателей и отсутствие у истца дисциплинарных взысканий, при этом указанные премии регулярно выплачивались другим сотрудникам ответчика.

С 17 мая 2024 г. в ООО «ТСАХ» введено в действие новое Положение о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ», в соответствии с которым работникам за достижение производственных показателей предусмотрена выплата ежемесячных премий, которые с июля 2024 года регулярно выплачивались работникам ООО «ТСАХ», но не выплачивались истцу.

В соответствии с п. 5.2.5 Положения о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ» от 17 мая 2024 года работникам, имеющим непрерывный стаж работы более 1 года, установлена надбавка в размере 10% должностного оклада, которая также без законных оснований не выплачивалась истцу ответчиком.

Ввиду нарушения работодателем сроков выплат ежеквартальных и ежемесячных премий, надбавки за непрерывный стаж работы заявлены исковые требования о взыскании процентов на данные суммы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за период со дня, когда они подлежали выплате, по день фактического исполнения решения суда.

На указанных основаниях истец просил суд взыскать с ответчика ежемесячную премию за июль - декабрь 2024 г. и январь - июнь 2025 г. в размере 334 008 руб.; денежную компенсацию за невыплату ежемесячной премии за период с 11 августа 2024 г. по 11 июля 2025 г. в размере 70 137,02 руб. и с 12 июля 2025 г. по день фактического исполнения решения суда; ежеквартальную премию за 4 квартал 2022 г., за 1,3, 4 квартал 2023 г., за 1 и 2 квартал 2024 г. в размере 327 800 руб.; денежную компенсацию в связи с невыплатой или несвоевременной выплатой ежеквартальной премии с 11 января 2023 г. по 11 июля 2025 г. в размере 239 642, 99 руб., и с 12 июля 2025 г. по день фактического исполнения решения суда; надбавку за непрерывный стаж работы (выслугу лет) за период с мая 2024 по июнь 2025 в размере 81 235 руб.; денежную компенсацию за невыплату надбавки за непрерывный стаж работы (выслуги лет) за период с 11 июня 2024 г. по 11 июля 2025 г. в размере 21 928,81 руб. и с 12 июля 2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

В результате нарушения ответчиком трудовых прав истца ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении качества жизни в связи с недополучением доходов, в связи с чем заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Определением суда от 18 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Определением суда от 21 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, а также поддержал ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Представитель ответчика ООО «ТСАХ» адвокат Виноградов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Правительства Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, предлагается вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения судом существенно нарушены нормы материального права.

Суд, рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд по трудовому спору, не учел, что премии входят в систему оплаты труда, поскольку выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей, связаны с результатами деятельности и выполнением установленных показателей, следовательно, являются частью заработной платы работника. Невыдача расчетных листов работнику является нарушением Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец по причине не предоставления расчетных листов ответчиком, своевременно не узнал о том, что положенные премии ему не только не выплачивались, но и не начислялись в соответствии с локальными нормативными актами и трудовым законодательством.

Учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств об информировании истца о составных частях его заработка в период с ноября 2022 года по июнь 2025 года, а также об ознакомлении истца с приказами о выплате квартальных премий, срок исковой давности не пропущен.

Нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судом не учтено, что истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, будучи сотрудником ООО «ТСАХ». Истцом были затребованы расчетные листы у ответчика 10 июля 2025 г., когда он еще осуществлял трудовые отношения с ответчиком.

Указал, что с приказами о премировании работников ООО «ТСАХ» и Справкой «Предложения о премировании работников» ознакомлен не был и не знал, что в указанной Справке он отсутствует, и премия ему не начислялась.

Таким образом, о нарушении своих прав в виде неначисления ежеквартальных премий узнал с момента, когда получил расчетные листки.

Применяя нормы закона о сроках исковой давности, суд не учел подтвержденный материалами дела и не оспариваемый ответчиком факт нарушения работодателем установленных локальными нормативными актами сроков принятия решений о премировании и выплате премий.

Суд не дал правовой оценки тому факту, что о премировании за 4 квартал 2023 года ответчиком издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; о премировании за 1 квартал 2024 г. ответчиком был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о премировании за 2 квартал 2024 г. ответчиком был издан приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд 17 июля 2025 года в установленный законом годичный срок со дня издания последних приказов о премировании за 4 квартал 2023 года и 1 и 2 квартал 2024 года.

Заявитель полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании надбавки за непрерывный стаж работы в размере 10 % должностного оклада противоречит буквальному смыслу локального нормативного акта. Все сотрудники ООО «ТСАХ», занимающие любую должность, имеют право получать надбавку за непрерывный стаж работы от 1 года в размере 10 % должностного оклада/тарифной ставки.

Вывод суда о снижении размера компенсации морального вреда не основан на полном и всестороннем учете обстоятельств дела. Присужденная судом сумма в размере 25000 рублей не соответствует тяжести последствий нарушения, не учитывает превентивную функцию компенсации и фактически поощряет работодателя к дальнейшему нарушению прав работников. Заявленная сумма в 50000 рублей является справедливой, соразмерной и обоснованной, учитывает системность и длительность нарушений, реальные материальные и нравственные потери истца и отвечает целям института компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчика ООО «ТСАХ» предлагается решение суда отменить в части удовлетворенных требований истца, принять в указанной части новое решение, которым полностью отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не учел, что премия не является гарантированной или обязательной к начислению выплатой. Решение о премировании кого-либо из работников ООО «ТСАХ» относится к исключительной дискреции работодателя, является его правом на их поощрение, предусмотренным статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, которое он может реализовывать, оценивая финансовые возможности организации и дифференцированно определяя, как основания выплаты премий, так и их размер.

Условия трудового договора ФИО1 и дополнительных соглашений к нему, в их взаимосвязи с Положениями об оплате труда от 23 апреля 2020 г. и от 17 мая 2024 г., также не предусматривали того, что ежемесячные и ежеквартальные премии являются обязательными, гарантированными составными частями заработной платы работника и входят в систему оплаты его труда.

Основанием для начисления и выплаты премии работникам ООО «ТСАХ» является приказ генерального директора организации. Приказы работодателя о премировании ФИО1 за спорные периоды не издавались.

По мнению апеллянта ООО «ТСАХ», суд, частично удовлетворив требования истца о взыскании премий, сделал в решении не соответствующий обстоятельствам дела и содержанию локальных нормативных актов вывод, что предусмотренное локальными нормативными актами ООО «ТСАХ» премирование фактически входит в систему оплаты труда, в то время как в действительности оно является одним из видов поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

В этой связи, решение работодателя о не премировании работника может быть признано неправомерным только в случае установления факта дискриминации соответствующего работника по какому-либо признаку, не связанному с его деловыми качествами.

Истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о его дискриминации работодателем по какому-либо признаку, не связанному с деловыми качествами, в ходе рассмотрения дела в суде предоставлено не было.

В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие тяжелое финансовое состояние организации. В сложившихся финансово-экономических условиях, в целях осуществления деятельности организации как регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области, работодатель реализовывал свое право, предусмотренное статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, для обеспечения эффективного управления трудовой деятельностью и поощрял работников II-III уровней управления, осуществляющих деятельность по рабочим специальностям и (или) имеющих минимальные оклады по должностям.

В связи с тем, что у ООО «ТСАХ» имелись финансовые возможности только для поощрения указанных работников, решение о ежеквартальном и ежемесячном премировании в отношении других работников (в том числе и истца ФИО1) не принималось, в связи с чем отсутствовала необходимость в осуществлении оценки их деятельности.

По мнению апеллянта ООО «ТСАХ», иное применение мер материального поощрения (или их неприменение) привело бы к ухудшению финансово-экономического состояния ООО «ТСАХ», массовому увольнению работников по востребованным специальностям и полному развалу деятельности организации как регионального оператора, а, следовательно, и к массовому нарушению прав граждан.

На апелляционную жалобу ООО «ТСАХ» истцом ФИО1 принесены возражения, в которых критикуются доводы апелляционной жалобы ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ТСАХ» адвокат Виноградов Д.Ю.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ТСАХ», представителя ответчика ООО «ТСАХ» адвоката Виноградова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержавшего апелляционную жалобу ООО «ТСАХ», изучив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Используемые в ООО «ТСАХ» системы оплаты труда, структура и состав заработной платы работников, условия оплаты труда работников, определяются Положением о системе оплаты труда ООО «ТСАХ».

В спорный период действовали Положение о системе оплаты труда ООО «ТСАХ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3.4 указанных Положений о системе оплаты труда ООО «ТСАХ» под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, и условий выполнения работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в сложных климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты).

Согласно пункту 3.5 Положений о системе оплаты труда ООО «ТСАХ» в ООО «ТСАХ» структуру заработной платы работников образуют следующие части: оклад (должностной оклад/тарифная ставка), установленный в соответствии с утвержденной организационной структурой и штатным расписанием; дополнительные выплаты компенсационного характера, устанавливаемые фиксированной суммой или в процентном отношении к должностному окладу за работу в особых условиях труда; дополнительные выплаты стимулирующего характера, производимые в соответствии с действующими локальными нормативными актами ООО «ТСАХ», регламентирующими основание, порядок, размер и условия премирования работников.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о системе оплаты труда ООО «ТСАХ» от ДД.ММ.ГГГГ премия - денежная выплата стимулирующего характера, выплачиваемая сверх установленных окладов (должностных окладов) за выполнение конкретных измеримых показателей или достижение конкретных результатов работы.

В силу пункта 6.2 Положения о системе оплаты труда ООО «ТСАХ» от ДД.ММ.ГГГГ ежеквартальное премирование осуществляется для работников ООО «ТСАХ», относящихся к II-III уровню управления, в соответствии с Положением о ежеквартальном премировании работников ООО «ТСАХ» (аналогичное положение содержится в пункте 2.1 Положения о ежеквартальном премировании работников ООО «ТСАХ», Приложение 1 к Положению о системе оплаты труда ООО «ТСАХ»).

Ведущий специалист и специалист отдела закупок в соответствии с разделом 2 Положения о системе оплаты труда ООО «ТСАХ» относится к III уровню управления.

В соответствии с Положением о ежеквартальном премировании работников ООО «ТСАХ», являющимся приложением № к Положению о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ», ежеквартальное премирование осуществляется для работников II-III уровня управления (пункт 1.1), премирование производится при наличии экономии ФЗП нарастающим итогом относительно утвержденного бизнес- плана общества отчетного года в размере до 200% от базовой части заработной платы (таблица 1) (пункт 1.2), ответственность за формирование средств на ежеквартальное премирование, контроль за правильным и эффективным расходованием средств, а также организацией и действенностью учета выполнения условий и показателей премирования возлагается на заместителя генерального директора по экономике и финансам общества (пункт 1.3), в перечень выплат, включаемых в базу для расчета ежеквартальной премии, включены оплата по должностным окладам (тарифным ставкам), оплата сверхурочной работы - часть заработка, исчисленного исходя из должностного оклада (тарифной ставки), оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни - часть заработка, исчисленного исходя из должностного оклада (тарифной ставки) (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.2 данного положения премия за соответствующий отчетный квартал не начисляется и не выплачивается, если работник уволился до завершения отчетного квартала.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что ежеквартальное премирование работников общества II-III уровней управления устанавливается в размере до 200% от базовой части заработной платы из расчета:

до 100% за выполнение производственных показателей,

до 100% по представлению генерального директора общества.

Ежеквартальное премирование работников общества II уровня управления устанавливается по решению комиссии общества по премированию, исходя из исполнения производственных показателей работников общества III уровня управления, находящихся в подчинении в соответствии с организационной структурой общества (пункт 3.2 положения).

Размер ежеквартальной премии работников корректируется на основании результатов выполнения подразделением финансово-производственных показателей деятельности в квартале, предшествующем отчетному, и на основании оценки результатов деятельности работника за отчетный квартал. Оценку результатов работы подразделений осуществляет комиссия общества по премированию, состоящая из генерального директора общества и руководителей II-III уровней управления.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Положения о ежеквартальном премировании работников ООО «ТСАХ», работники тендерного отдела экономического подразделения (отдела закупок) премируются по следующим показателям премирования в процентном соотношении: своевременная публикация в Единой Информационной Системе плана закупок и плана-графика закупок на будущий период, согласно требованиям закона, а также внесение в него соответствующих изменений - 20%; соблюдение порядка размещения заказа на электронных площадках, торгов в закрытой или открытой формах, а также без объявления конкурса - 20%; соблюдение порядка подготовки тендерной документации, передача её на ЭТИ и предоставление расшифровки по требованию подрядчика - 15%; соблюдение порядка осуществления отношений со всеми участниками процедуры - публикация протокола рассмотрения заявок, протокола проведения или других документов при каких-либо дополнительных действиях - 15%; своевременная подготовка и размещение в ЕИС отчетов по результатам торгов в закрытой или открытой формах, а также без объявления конкурса в соответствии с действующим законодательством - 15%; соблюдение порядка подготовки и хранения всей документации, необходимой для организации закупочной деятельности - 15%, итого 100 %.

Из пункта 3.6 Положения о ежеквартальном премировании работников ООО «ТСАХ» следует, что оценку результатов деятельности работников производит непосредственный руководитель по показателям, за невыполнение которых ежеквартальная премия не начисляется в полном размере.

В этом же пункте установлено, что непосредственный руководитель в предложении о премировании по установленной ООО «ТСАХ» форме указывает (при наличии): основания для снижения размера ежеквартальной премии или ее неначисления и подготавливает справку с документами, подтверждающими обстоятельства, являющимися основаниями для снижения/не начисления соответствующей премии (акты, служебные записки, объяснительные записки и т. д.).

Согласно пункту 3.7 Положения о ежеквартальном премировании работников ООО «ТСАХ» основанием неначисления премии является применение к работнику в отчетном периоде дисциплинарного взыскания в форме выговора или замечания.

Из раздела № «Премирование» Положения о системе оплаты труда ООО «ТСАХ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в обществе введено ежемесячное премирование, которое может осуществляться для работников общества по решению генерального директора общества в размере, не превышающем 100 % (пункт 6.2).

Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность руководителя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния общества и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования. Премия не является гарантированной или обязательной к начислению выплатой (пункт 6.1.2).

Решение о выплате премии принимается по работникам, состоящим в штате общества на момент принятия решения (пункт 6.1.5).

Премирование (за месяц, квартал, год) может осуществляться для работников общества по решению генерального директора общества в размере, не превышающем 100 % на основании справки «Предложения о премировании работников по итогам работы за (месяц, квартал, год) с учетом понижающего коэффициента в случае невыполнения показателя», согласно приложения 2 к настоящему Положению, с учетом показателей, за невыполнение которых ежемесячная, ежеквартальная премия по итогам работы за год может быть снижена либо не начисляется в полном размере согласно приложению 1 к настоящему Положению, представленной руководителем структурного подразделения (пункт 6.1.6).

В случае если к работнику были применены показатели, за невыполнение которых премия может быть снижена либо не начисляется в полном размере, то непосредственный руководитель структурного подразделения должен ознакомить работника под подпись со служебной запиской, которую необходимо предоставить в отдел планирования и развития персонала совместно с Предложением о премировании работников по итогам работы, приложение 2 к настоящему Положению (п. 6.1.7).

Согласно пункту 7.2 Положения о системе оплаты труда ООО «ТСАХ» от ДД.ММ.ГГГГ сроки выплаты премий устанавливаются соответствующими локальными нормативными актами общества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСАХ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу на неопределенный срок в отдел закупок на основное место работы на должность ведущий специалист отдела закупок.

В соответствии с п. 7 заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «ТСАХ» обязался выплачивать в полном размере обусловленную договором заработную плату в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка: 10 и 25 числа каждого месяца.

Как следует из пункта 9 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 55000 рублей в месяц. Доплаты, надбавки и иные выплаты производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства и локальными нормативными актами, действующими в обществе, в отношении оплаты труда и премирования.

В соответствии с п. 15 Трудового договора № до подписания трудового договора работник ФИО1 под роспись ознакомлен с условиями труда на рабочем месте и действующими локальными нормативными актами ООО «ТСАХ», непосредственно связанными с трудовой деятельностью (приложение 1 к настоящему трудовому договору).

Как следует из Приложения № к трудовому договору № истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с условиями труда на рабочем месте и действующими локальными нормативными актами ООО «ТСАХ», непосредственно связанными с трудовой деятельностью, в том числе с Положением о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад в размере 58 025 руб. Согласно п. 2 данного дополнительного соглашения другие условия Трудового договора № оставались неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСАХ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу по совместительству на должность специалиста в отдел закупок на 0,5 ставки, на неопределенный срок.

В соответствии с п. 7 заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «ТСАХ» обязался выплачивать в полном размере обусловленную договором заработную плату в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка: 10 и 25 числа каждого месяца. Согласно п. 9 трудового договора № работнику был установлен должностной оклад в размере 46420 руб. в месяц, доплаты, надбавки и иные выплаты производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства и локальными нормативными актами, действующими в ООО «ТСАХ», в отношении оплаты труда и премирования.

До подписания трудового договора № работник под роспись ознакомлен с условиями труда на рабочем месте и действующими локальными нормативными актами ООО «ТСАХ», непосредственно связанными с трудовой деятельностью (приложение 1 к настоящему трудовому договору).

Как следует из Приложения № к Трудовому договору № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с условиями труда на рабочем месте и действующими локальными нормативными актами ООО «ТСАХ», непосредственно связанными с трудовой деятельностью, в том числе с Положением о системе труда работников ООО «ТСАХ», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказами №-лс и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уволен, а трудовые договоры с ним расторгнуты по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании ежемесячных премий за июль 2024 года – июнь 2025 года, суд первой инстанции исходил из того, что основания для депремирования истца в указанный период отсутствовали, документальных доказательств отрицательной оценки эффективности труда ФИО1 по критериям оценки, приведенным в приложении № Положения о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для невыплаты истцу ежемесячных премий за июль 2024 года – июнь 2025 года включительно.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Как установлено судом, с июля 2024 года по июнь 2025 года в ООО «ТСАХ» осуществлялось ежемесячное премирование ряда сотрудников.

Так, за июль 2024 года сотрудники ООО «ТСАХ» премированы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложения о премировании работников по итогам работы за июль 2024 года», приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложения о премировании работников по итогам работы за июль 2024 года», приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложения о премировании работников по итогам работы за месяц».

За август 2024 года сотрудники ООО «ТСАХ» премированы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за месяц», приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за август 2024 года».

За сентябрь 2024 года сотрудники ООО «ТСАХ» премированы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за месяц»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за сентябрь 2024 года», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за сентябрь 2024 года», приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за сентябрь 2024 года».

За октябрь 2024 года сотрудники ООО «ТСАХ» премированы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за месяц», приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за октябрь 2024 года».

За ноябрь 2024 года сотрудники ООО «ТСАХ» премированы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за месяц», приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за ноябрь 2024 года».

За декабрь 2024 года сотрудники ООО «ТСАХ» премированы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за декабрь 2024 года».

За январь 2025 года сотрудники ООО «ТСАХ» премированы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за январь 2025 года».

За февраль 2025 года: приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за февраль 2025 года»; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за февраль 2025 года»; приказом №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за февраль 2025 года»;

За март 2025: приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за март 2025 года»; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за март 2025 года»;

За апрель 2025 года приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за апрель 2025 года»; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за апрель 2025 года»;

За май 2025 года: приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за май 2025 года»; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за май 2025 года»;

За июнь 2025года: приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за июнь 2025 года»; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за июнь 2025 года».

Истец ФИО1 в списках сотрудников ООО «ТСАХ», подлежащих премированию за июль 2024 года - июнь 2025 года включительно, отсутствует.

Вместе с тем, ФИО1 уволился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорный период (с июля 2024 года по июнь 2025 года) отработал полностью.

При этом значительной части сотрудников отделов и подразделений ответчика, занимающих различные должности, в том числе III уровня, премия за указанный период выплачена в размере 100%, снижение премии ряду сотрудников мотивировано.

Основания для депремирования истца в указанный период ввиду совершения им дисциплинарного проступка отсутствовали.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отрицательной оценки эффективности труда ФИО1 по критериям оценки, приведенным в приложении № 1 Положения о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ» от 17 мая 2024 г.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что неосуществление ежемесячного премирования истца нарушает трудовые права работника и является при этом дискриминирующим истца по отношению к другим сотрудникам общества, получившим указанные премии, является правильным.

Доводы жалобы ООО «ТСАХ» о невыплате истцу ежеквартальных и ежемесячных премий ввиду тяжелого материального положения организации, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Судом правомерно отмечено, что о наличии у ответчика реальной финансовой возможности надлежащим образом премировать истца в указанные периоды 2024 года и 2025 года свидетельствует осуществление массовых выплат ежеквартальных и ежемесячных премий иным сотрудникам ООО «ТСАХ», в том числе сотрудникам III уровня.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованном отказе в удовлетворении требования о взыскании надбавки в размере 10% от оклада за непрерывный стаж работы подлежат отклонению, поскольку из буквального толкования текста пункта 5.2.5 Положения о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ» от 17 мая 2024 г. следует, что данная надбавка в размере 10% от оклада за непрерывный стаж работы подлежит выплате не всем сотрудникам организации, а только занимающим определенные должности, перечень которых перечислен в указанном пункте Положения о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ» от 17 мая 2024 года.

Учитывая, что должность ведущего специалиста и специалиста отдела закупок в данном перечне отсутствует, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании надбавки в размере 10% от оклада за непрерывный стаж работы у суда первой инстанции не имелось.

Иная трактовка истцом положений локального нормативного акта работодателя в данной части о нарушении трудовых прав истца не свидетельствует и основанием к отмене решения суда не является.

Не влекут отмену состоявшегося судебного акта и доводы жалобы ФИО1 о том, что присужденная сумма компенсации морального вреда в размере 25000 руб. не соответствует тяжести последствий нарушения.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом первой инстанции было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, то суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., полагая указанную сумму соответствующей степени физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав со стороны ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данным размером компенсации морального вреда и, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера нарушений, учитывая степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, не усматривает оснований для его увеличения, на чем в апелляционной жалобе настаивает ФИО1

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по ежеквартальным премиям за 4 квартал 2022 года, 1, 3, 4 квартал 2023 года, 1,2 квартал 2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец ежемесячно получал заработную плату, был лично под роспись при трудоустройстве ознакомлен с Положением о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ» от 23 апреля 2020 года, составной частью которого является приложение № 1 - Положение о ежеквартальном премировании, в которых установлены сроки выплаты ежеквартальных премий, вместе с тем, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по ежеквартальным премиям обратился за пределами годичного срока для обращения с требованиями о взыскании данных причитающихся выплат, который необходимо исчислять по каждому кварталу отдельно.

Поскольку срок выплаты ежеквартальной премии установлен - 10 число месяца, следующего за окончанием отработанного квартала (день выплаты зарплаты), ввиду подачи настоящего иска в суд 18 июля 2025 года суд посчитал пропущенным срок обращения по требованиям о взыскании ежеквартальных премий за 4 квартал 2022 года, 1, 3, 4 квартал 2023 года и 1,2 квартал 2024 года.

Отклоняя ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по ежеквартальным премиям за 2022-2024 годы, суд исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Срок обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора установлен статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В абзацах первом, втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, приведенные нормативные положения и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяющие сроки обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы, основания восстановления пропущенного срока судом применены верно. Нарушений норм материального права при разрешении судом данного вопроса не допущено.

Тот факт, что истец обратился за защитой нарушенных прав, не получив от работодателя полный расчет в день увольнения, правового значения не имеет.

Применительно к обстоятельствам данного дела судом верно указано на неприменение разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку о длящемся характере нарушения можно вести речь по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены и о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В данном случае суммы ежеквартальных премий истцу ответчиком не начислялись, поэтому данные правоотношения длящимися, не подпадающими под действие срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не являются.

Ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по ежеквартальным премиям за 2022-2024 годы обоснованно отклонено судом первой инстанции ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что по причине не предоставления расчетных листов ответчиком, он своевременно не узнал о том, что положенные премии ему не только не выплачивались, но и не начислялись в соответствии с локальными нормативными актами и трудовым законодательством, подлежат отклонению.

Как обоснованно указано судом, неполучение расчетных листков не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока и не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, непосредственно связанных с личностью ФИО1, повлекших пропуск им срока обращения в суд.

Истец ФИО1 не был лишен возможности в любой момент в период трудоустройства истребовать у ответчика документы о порядке начисления ему денежных средств и получить соответствующие разъяснения.

Доказательств чинения истцу препятствий в получении расчетных листков, равно, как и доказательств обращения истца к ответчику за получением расчетных листков в период трудоустройства, и отказа в этом, представлено не было.

Указание истцом на то, что им были затребованы расчетные листки у работодателя 10 июля 2025 года, то есть по истечении установленных сроков обращения в суд для защиты своего права, на правильность выводов суда не влияют и основанием к отмене решения не являются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по ежеквартальным премиям за 2022-2024 годы и об отсутствии оснований для его восстановления.

Исходя из требований пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере отвечает.

Доводы, приведенные в жалобах сторон, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие заявителей с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ООО «Тверьспецавтохозяйство» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 апреля 2026 года.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи К.В. Климова

Т.В. Кубарева