Дело №2-142/2019 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 27 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Брендшторм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оформлением его полномочий в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что 04.05.2018 между нею и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта, на основании которого турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации туристического продукта – пакетного тура на отдых в Испанию (Тенерифе) для 2 человек в период с 27.09.2018-09.10.2018, включающий в себя авиаперелет по маршруту Москва - Тенерифе - Москва, трансфер в Испании аэропорт-отель-аэропорт, номер для проживания в отеле «Allegro isora» 4*, питание завтрак и ужин, страховку, трансфер, визу в Испанию. Истцом обязательства по оплате туристского продукта в размере 

<

данные изъяты> исполнены в полном объеме. 05.07.2018 представитель ООО «Брендшторм» уведомил истца об аннулировании туристического пакета, в связи с неоплатой туроператором туристического пакета. 06.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано на необходимость расторжения договора и возврата денежных средств, с уплатой компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в случае невозможности реализации туристического продукта. До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены. В рамках представительства по данному гражданскому делу истцу оказана юридическая помощь. Размер указанных расходов составил 

<

данные изъяты>. Истцом также понесены расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах», а также произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Брендшторм» на надлежащего ответчика ООО «Панорама Тур».

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с надлежащего ответчика денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оформлением его полномочий в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд в соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между истцом ФИО1 (Заказчик) и ООО «Брендшторм», в лице Генерального директора ФИО3 (Турагент), заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого последний принял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта – пакетного тура на отдых в Испанию (Тенерифе) для 2 человек в период с 27.09.2018-09.10.2018, включающий в себя авиаперелет по маршруту Москва - Тенерифе - Москва, трансфер в Испании аэропорт-отель-аэропорт, номер для проживания в отеле «Allegro isora» 4*, питание завтрак и ужин, страховку, трансфер, визу в Испанию.

В соответствии с приложением к договору цена пакетного тура составила 

<

данные изъяты>, которая оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В счет оплаты забронированного тура ООО «Брендшторм» перевело туроператору ООО «Панорама Тур» 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Исходя из содержащихся в пункте 1.3 заключенного сторонами договора и приложении №2 к нему сведений, входящие в туристский продукт услуги оказываются туроператором ООО "Панорама Тур" - Торговая марка "Натали Турс", обязанным также нести предусмотренную законом ответственность за предоставление туристических услуг, входящих в туристический продукт (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 4 приложения №2 к договору, туроператор несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее исполнение обязательств по договору).

В п. 5 приложения №2 к договору указаны сведения о порядке и сроках предъявления требований к организации, предоставляющей туроператору финансовое обеспечение.

04 июля 2018 года руководство ООО «Натали Турс» было объявлено об аннуляции всех подтвержденных туров на период с 04.07.2018 по 30.09.2018. С указанной даты началось неисполнение обязательств по договорам о реализации туристического продукта, в том числе и туроператором ООО «Панорама Тур».

06.07.2018 ФИО1 направила в адрес ООО «Брендшторм» претензию с требованием о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения обязательств со стороны туроператора, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда на сумму 

<

данные изъяты>.

Также ФИО1 10.07.2018 направила указанную претензию в адрес ООО «Панорама Тур».

ООО «Брендшторм» выплатило истцу комиссионное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что проездные билеты по маршруту Москва-Тенерифе-Москва авиаперевозчиком «Аэрофлот» для участников соответствующего тура выписаны и оплачены туроператором.

Истец и её супруг воспользовались услугами авиаперевозчика, стоимость билетов составила на одного человека 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующей справкой. 

Указывая, что вследствие ненадлежащего исполнения туроператором принятых на себя обязательств, истцу причинен материальный ущерб и моральный вред, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая по существу заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" раскрывает основные понятия, связанные с туристской деятельностью. Согласно указанной статье туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абз. 5 ст. 6 указанного Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

С учетом приведенных положений норм права, ответственность перед туристами за неисполнение обязательств по договору о приобретении туристского продукта несет туроператор.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно пунктам 2, 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года №452, под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения указанного договора, а если данный договор заключен – в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков.

Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации. Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта – в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО4 не в полном объеме воспользовались оплаченным туристическим продуктом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 воспользовались услугами по авиаперелету, включенному в стоимость пакетного тура, реализованного туроператором, по маршруту Москва-Тенерифе-Москва. Стоимость авиаперелета на двоих составила 

<

данные изъяты>, которые в полном объеме оплачены ООО «Панорама Тур».

Остальные обязательства по реализации туристского продукта туроператор надлежащим образом не исполнил, что и повлекло нарушение прав потребителя, соответственно, учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Панорама Тур».

Гражданская ответственность ООО «Панорама Тур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в СПАО «Ингосстрах» на сумму 

<

данные изъяты> (договор страхования ответственности туроператора от 

<

дата> №).

3 сентября 2018 года Федеральным агентством по туризму ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, о чем издан приказ №. Таким образом, 03 сентября 2018 года в рамках указанного договора страхования ответственности туроператора наступил страховой случай.

В силу ст. 17.4 Федерального закона «О туристической деятельности в Российской Федерации» турист (его законный представитель) или иной заказчик вправе предъявить непосредственно к страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 12.09.2018 ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании данного заявления, СПАО «Ингосстрах» перевело на счет ФИО5 сумму страхового возмещения в соответствии с коэффициентом пропорциональности, применяемым в случае превышения страховой суммы в размере 

<

данные изъяты>.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с туроператора ООО "Панорама Тур" денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая спор в части требований ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятые на себя ответчиком ООО «Панорама Тур» обязательства по договору о реализации туристического продукта не были выполнены надлежащим образом, ответчик от возврата денежных средств безосновательно уклонялся, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями п. 1, п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями ч. 3 данной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что истцом претензия о возврате уплаченной за туристический продукт суммы направлена в адрес ООО «Панорама Тур» 10.07.2018 и получена адресатом 19.07.2018. 

При этом, в установленный десятидневный срок указанные в претензии требования ответчиком не выполнены. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, и неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с 20.07.2018 по 17.12.2018. 

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости туристического продукта.

Производя расчет неустойки, суд приходит к выводу, что срок, с которого возникла просрочка исполнения требований подлежит исчислению с 30.07.2018.

Таким образом, размер неустойки за период с 30.07.2018 по 27.02.2019 составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О Защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости туристического продукта в размере 

<

данные изъяты>.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Панорама Тур» компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Основания для освобождения ответчика ООО «Панорама Тур» от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 14.12.2018 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому юрисконсульт принял на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по разрешению гражданского спора о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Пунктом 3 названого договора стороны определили размер вознаграждения за оказываемые услуги в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обязательства по оплате услуг исполнила надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 14.12.2018.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года, от 22 марта 2011 года №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, суд при определении разумности пределов оплаты услуг представителя, исходит в рассматриваемом случае из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, объема доказательной базы по данному делу, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как видно из материалов дела, представитель ФИО1 представляла интересы доверителя в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовила необходимые документы.

Таким образом, учитывая положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, а так же с учетом объема оказанных представителем услуг, затраченного им времени, исходя из сложности и объема рассмотренного гражданского дела, удовлетворения заявленных истцом требований, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения названных расходов в размере 

<

данные изъяты>.

Данная сумма не противоречит решению Совета адвокатской палаты Республики Коми от 21.01.2015 об установлении минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также соответствует требованиям разумности.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя ФИО2 не ограничены лишь представительством в судебных органах, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оформлением доверенности на представление ФИО2 интересов ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу характера принятого судом решения с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 

<

данные изъяты>, который исчислен судом исходя из размера удовлетворенных требований истца имущественного характера, требований о компенсации морального вреда на основании абз. 6 подп. 1 п. 1, подп. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Панорама Тур» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору реализации туристского продукта в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору реализации туристского продукта в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины при оформлении доверенности в размере 

<

данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года. 

Судья Е.А. Долгих