РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов по содержанию жилого помещения, судебных расходов, суд

установил:

ФИО7 , действуя в интересах ФИО4 , обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы расходы по содержанию жилого помещения в сумме 89633, 57 руб., а так же расходы, понесенные при оформлении доверенности на представителя в сумме 1500 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит 1\2 доля в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1\2 доли в праве собственности на данную квартиру является ее брат ФИО9 С.И. Все лицевые счета на оплату коммунальных платежей и платежей по содержанию жилого помещения оформлены на имя ФИО4 С 2011 года собственники квартиры проживают в 

<

адрес>. А в принадлежащей им квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала ответчица ФИО5 с двумя несовершеннолетними детьми. Каких- либо письменных соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, но фактически сложились взаимоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением без определения срока, при этом ФИО5 была обязана поддерживать квартиру в исправном состоянии, оплачивать текущие платежи, капитальный ремонт, а так же нести все расходы на ее содержание. ДД.ММ.ГГГГ ответчица из квартиры выселилась. За период проживания она оплачивала коммунальные платежи, но несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, начислена пеня, всего на сумму 89633,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчица составила письменное обязательство по погашению задолженности, однако до настоящего времени данное обязательство ею не исполнено. 

В судебное заседании истица ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО7 , исковые требования поддерживает. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истицы ФИО4 , с участием ее представителя ФИО7 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной судом по двум адресам- месту жительства и месту регистрации, в адрес суда возвратились почтовые извещения с отметкой: «Истек срок хранения». 

Делая вывод о том, что ответчица ФИО5 надлежащим образом извещена о месте и времени слушания гражданского дела, суд руководствуется следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 35 ГПК в Российской Федерации лица, участвующие деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представила, что является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях принадлежит 

<

адрес> края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданными ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес> усматривается, что между ФИО6 и ФИО2 заключен брак, супруге присвоена фамилия «ФИО10». 

Как было установлено судом между истицей ФИО4 и ответчиком ФИО5 договор найма жилого помещения в письменной форме составлен не был, достигнуто лишь устное соглашение о том, что наниматель жилого помещения ФИО5 проживает в 

<

адрес> безвозмездно, без определения срока проживания, но с условием полной оплаты коммунальных услуг. 

При этом ответчица ФИО5 проживала в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными домкомом 

<

адрес>, содержащими подписи жильцов дома. 

В ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 1, п. 1 ч. 2).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (п.23) несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 67, ст. 68 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равной мере лежит как на нанимателе жилого помещения по договору социального найма, так и на членах его семьи, в установленном порядке вселенных в это жилое помещение, и их ответственность за нарушение этой обязанности носит солидарный характер.

В соответствии ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Материалы дела содержат обязательство ответчика ФИО5 погасить полностью накопившуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по коммунальный платежам по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Суду стороной истца представлен расчет задолженности ФИО5 по оплате коммунальных услуг и в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ЖК РФ стороной ответчика произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств его ошибочности суду не представлено, сомнений в его достоверности у суда не возникло.

Сумма долга по уплате коммунальных платежей и капитального ремонта в размере 89633,57 руб., подтверждается следующими документами: 

- справкой ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по 

<

адрес> числится задолженность, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5776 руб. 80 коп.;

- информацией представленной МУП «Зеленокумский водоканал», в соответствии с которой за период с января 2016 года по январь 2018 года по указанному адресу числится задолженность за водоснабжение в размере 7925,85 руб., а так же оплата канализации за тот же период – 6846, 84 руб.; 

- карточкой лицевого счета абонента ФИО2 в ГУП СК «Крайтеплоэнерго», из которой следует, что по адресу: 

<

адрес> числится задолженность за период с августа 2013 года по январь 2018 года в размере 32872,83 руб., а так же пени – 5743,17 руб.;

- платежным документом ОК СК «Фонда капитального ремонта» за январь 2018 года на сумму 9570, 25 руб.;

- расчетно – сальдовой ведомостью за содержание жилья на НЛС ГУП СК «ЖКХ 

<

адрес>» за период от января 2010 по январь 2018 года, в соответствии с которой задолженность за услуги ЖКХ по адресу: 

<

адрес> кв. ДД.ММ.ГГГГ6,07 руб.;

-карточкой лицевого счета филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», из которой усматривается, что за квартирой № ома № по 

<

адрес> числится задолженность за оплату электроэнергии в размере 5229,38, пени- 102,38 руб. 

Кроме этого суду представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что часть задолженности по уплате коммунальных услуг, образовавшейся за время проживания в квартире ФИО5 , уплачены истицей ФИО4 :

- постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 уплачено в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» 9434 руб., взысканные судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>;

- квитанциями об уплате ГУП СК «ЖКХ Советского района» услуг по содержанию жилья от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700 руб., а так же ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700 руб.. 

Сумма задолженности, заявленная истцом, судом проверена. Доказательств добровольного погашения задолженности или несоответствия начислений нормативам и тарифам стороной ответчика не представлено. При этом, доказательств неиспользования жилого помещения в спорный период времени, проживания в ином помещении, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика как основание для освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг, суду не было представлено.

В редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за содержание жилого помещения помимо названного включает плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирного дома, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Тем самым, независимо от того, что наниматели и члены семьи нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, не являются стороной договора управления многоквартирным домом, именно на них лежит солидарная ответственность за надлежащее внесение платы за жилое помещение.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств дает основание полагать, что на ответчице ФИО5 , проживавшей в 

<

адрес> лежала обязанность оплачивать текущие коммунальные платежи, капитальный ремонт, нести все расходы на содержание квартиры за период ее проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и именно вследствие ее уклонения от уплаты сложилась задолженность в размере 89 633,57 руб., которую суд находит подлежащей взысканию в полном объеме. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, а именно расходы на оформление доверенности, а так же расходы на составление искового заявления, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на её оформление в размере 1500 рублей, не имеется.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая уплату ФИО4 5000 руб., за составление искового заявления, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО5 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 расходов по содержанию жилого помещения, судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по содержанию жилого помещения в размере 89633, 57 рублей. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы за составление искового заявления в размере 89 633, 57 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО5 расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 21 мая 2018 года.

Судья: И.Н. КАЗАНАЕВА