Дело (УИД)№ 29RS0026-01-2020-001140-72

Производство №2а-319/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 28 октября 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

ответчика начальника учреждения ФИО1, представителя ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Шубной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры дело по административному иску Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании решения от 10 июня 2020 года незаконным и его отмене,

установил:

прокурор обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – учреждение), в котором просит:

Признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в вынесении решения от 10 июня 2020 года № об отказе в удовлетворении четырех протестов Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25 мая 2020 года об отмене приказов начальника ФКУ ИК – 12 УФСИН России по Архангельской области ФИО1: №-ос от 17 апреля 2019 «О поощрении осужденных» в части поощрения ФИО2; № от 04 июля 2019 «О поощрении осужденных» в части поощрения ФИО3 и № от 9 марта 2017 года «О поощрении осужденных» в части поощрения ФИО4; постановления начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 от 10 февраля 2017 «О поощрении ФИО4;

Обязать ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в 10 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть протесты прокурора и отменить решения начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО1:

- приказ №-ос от 17 апреля 2019 «О поощрении осужденных» в части поощрения ФИО2;

- приказ №-ос от 4 июля 2019 «О поощрении осужденных» в части поощрения ФИО3;

- приказ №-ос от 9 марта 2017 «О поощрении осужденных» в части поощрения ФИО4;

- постановление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 от 10 февраля 2017 «О поощрении ФИО4».

Свои требования обосновывает тем, что указанные поощрения предоставлены незаконно с точки зрения уголовно-исполнительного законодательства.

Несоблюдение требований ч.2 ст. 114 УИК РФ влечет правовые последствия в виде незаконного поощрения осужденных, ведет к нарушению норм уголовно-исполнительного законодательства.

В силу ч.2 ст.1, ч.10, 11 ст. 12 УИК РФ одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных. Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, в защиту прав и интересов осужденных, количество и состав которых постоянно изменяется, в целях пресечения нарушений уголовно-исполнительного законодательства, возможных неблагоприятных последствий.

В ходе рассмотрения дела прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме к обоим ответчикам.

Ответчик ФИО1, он же представитель учреждения и представитель учреждения Шубная А.С. с иском не согласны, полагают отказ обоснованным, поскольку годичный срок исчисления количества поощрений следует исчислять с момента прибытия осужденных в учреждение. При таком подсчете, нарушения не допущено.

Правовые основания для удовлетворения протеста в части поощрения ФИО2 отсутствуют, поскольку в личном деле имеется выписка из приказа о поощрении, а рапорта, являющиеся основанием для поощрения в материалах личного дела не хранятся, поскольку, в соответствии со ст.7 приказа Минюста России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы», приобщаются в номенклатурное дело и хранятся 1 год, их приобщение к материалам личного дела не предусмотрено.

Прокурор неправомерно обратился в соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ поскольку круг лиц поощряемых приказами начальника учреждения конкретно определен.

Кроме того отмена приказов 2017 и 2019 годов не целесообразна, так как осужденные уже использовали свое право на дополнительные посылки и дополнительные свидания.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 ст. 113 УИК РФ предусмотрено, что за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: благодарность; награждение подарком; денежная премия; разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания; разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца; досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

Таким образом, поощрение осужденного является правом администрации исправительного учреждения, реализация которого не может носить произвольный характер, зависит от поведения осужденного, соблюдения им установленного порядка отбывания наказания. 

Порядок применения мер поощрения к осужденным к лишению свободы установлен ст. 114 УИК РФ, согласно которой благодарность объявляется в устной или письменной форме, остальные поощрения только в письменной форме. В порядке поощрения осужденным в течение года может быть разрешено получение дополнительно до четырех посылок или передач и предоставлено дополнительно до четырех краткосрочных или длительных свиданий.

Общий порядок предоставления свиданий, посылок закреплен в п. 103 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - ПВР ИУ).

В соответствии с пунктом 73 ПВР ИУ свидание предоставляется в порядке общей очереди. Последующие свидания предоставляются по истечении периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному в год.

Пунктом 103 ПВР ИУ установлено, что между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения).

В целях установления единых требований к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органов ФСИН России и подведомственных им учреждений документов, совершенствования и повышения эффективности делопроизводства разработана Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденная приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463, которая устанавливает обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих, сотрудников, рабочих и служащих уголовно-исполнительной системы правила документирования и порядок документооборота.

Согласно п. 34 указанной Инструкции в деятельности учреждений и органов УИС создается комплекс организационно-распорядительных документов: приказы, распоряжения, положения, правила, инструкции, решения коллегии территориального органа ФСИН России, протоколы заседаний (совещаний), акты, аналитические справки, докладные и служебные записки, договоры (контракты, соглашения), деловая (служебная) переписка и др. Коллегиально обсуждаемые вопросы и принимаемые по ним решения фиксируются в протоколах коллегии территориального органа ФСИН России, иных заседаний (совещаний).

В силу пунктов 35-37 Инструкции по делопроизводству, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы учреждение или орган УИС в соответствии с уставом, положением о нем в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения.

Приказы (распоряжения), издаваемые учреждениями и органами УИС, не могут носить нормативно-правовой характер.

Приказы (распоряжения) издаются по наиболее важным вопросам функционирования учреждений и органов УИС, регулирования различных направлений служебной деятельности, прохождения службы в УИС.

В учреждениях и органах УИС издаются приказы следующих видов: по основной деятельности (приказы по направлениям деятельности структурных подразделений, об утверждении решений коллегии территориального органа ФСИН России, по организационно-штатным вопросам, организации и проведению стрельб и др.); по личному составу (о назначении на должность, об отпуске, отзыве из отпуска, зачислении в распоряжение, командировании, увольнении, присвоении специальных званий, поощрениях, командировках, взысканиях и др.); приказы по подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений; приказы по осужденным (о назначении на должности, закреплении рабочих мест и др.).

Согласно п. 78 указанной Инструкции в рапорте (заявлении) фиксируется информация как служебного, так и личного характера (о нарушении служебной дисциплины, о происшествии, о предоставлении отпуска и т.п.).

Рапорт оформляется на стандартном листе бумаги формата A4, заголовка не имеет, текст должен быть лаконичным. Суть ходатайства, информации либо просьбы, содержащейся в рапорте (заявлении), целесообразно использовать в самом начале текста, после чего должны следовать аргументы.

Из совокупного анализа указанных выше нормативных правовых актов следует, что основными правоприменительными актами вынесения и объявления поощрений в пределах исправительного учреждения являются приказы и постановления начальника исправительного учреждения и соответствующих должностных лиц, которым предоставлено это право. В свою очередь основными носителями информации о применении к осужденному поощрений являются рапорты (ходатайства), инициаторами которых могут выступать сотрудники исправительного учреждения, учителя общеобразовательной школы, преподаватели и мастера профессионального обучения, представители общественности, самодеятельные организации осужденных.

Сотрудники различных служб и подразделений исправительных учреждений, лица, организующие и осуществляющие образовательную деятельность осужденных, представители самодеятельных организаций осужденных могут ходатайствовать перед администрацией исправительного учреждения о применении к осужденным мер поощрения.

Таким образом, поощрения к осужденному применяются начальником исправительного учреждения на основании рапортов и (или) ходатайств сотрудников различных служб и подразделений исправительного учреждения, который принимает окончательное решение, оформляемое приказом.

При указанных обстоятельствах, решение о применении конкретной меры поощрения к осужденному принимает лишь начальник исправительного учреждения путем вынесения приказа, который не может быть голословным, а основанием для его издания и принятия решения должны быть соответствующие заслуги осужденного, а также рапорты и (или) ходатайства должностных лиц, ответственных за воспитание, трудовую деятельность и иные стороны жизни при отбывании осужденными наказания в исправительных учреждениях.

Судом установлено, что при применении в период с 14 июля 2016 по 9 марта 2017 шести мер поощрения к осужденному ФИО4 в виде разрешения на получение дополнительной посылки, сотрудниками учреждения не применены положения ч.2 ст. 114 УИК РФ, согласно которой в порядке поощрения (со дня применения первого) осужденным в течение года может быть предоставлено дополнительно не более четырех посылок или передач, в то время как ФИО4 уже предоставили 4 посылки в порядке поощрения: 14 июля 2016, 18 августа 2016, 2 сентября 2016 и 8 декабря 2016, в связи с чем решения от 10 февраля 2017 и 9 марта 2017 являются незаконными (Приказ № 19-ос от 9 марта 2017 и постановление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 10 февраля 2017).

Аналогичное нарушение положений ч.2 ст. 114 УИК РФ допущено при применении меры поощрения в виде предоставления осужденному ФИО3 пятого длительного свидания (Приказ начальника № 57-ос от 4 июля 2019).

Приказом начальника ИК-12 от 17 апреля 2019 года № 35-ос «О поощрении осужденных» осужденный ФИО2 поощрен «за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, а именно: за выполнение доведенного задания по выпуску государственного контракта и выполнение договорных обязательств с ООО «Планета Сириус» по пошиву швейных изделий, а также изготовление сувенирной продукции для выставок – ярмарок, посвященных 140-летию УИС, международному празднику 8 Марта, за поддержание надлежащего порядка на территории производственной зоны, за участие и занятие призовых мест в турнире по настольному теннису, интеллектуальной игре «Эрудит», посвященной «Дню космонавтики».

При этом в личном деле осужденного содержится выписка из приказа, согласно которой ФИО2 поощрен за добросовестное отношение к труду.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по возрасту, в учреждении к труду не привлечен, рапорт-обоснование причин поощрения в личном деле отсутствует, что свидетельствует о незаслуженном поощрении осужденного. Приказ, вынесен с нарушением положений ч.2 ст. 114 УИК РФ.

25 марта 2020 года прокуратурой вынесены протесты на указанные приказы и постановление, в рамках полномочий предоставленных ст. 21, 22, 23, 32, 33 ФЗ «О прокуратуре РФ».

В ходе рассмотрения протестов прокурора начальником учреждения ФИО1 принято решение об отклонении протестов, о чем извещен прокурор в общей информации от 10 июня 2020 года за №, поступившей в прокуратуру 18 июня 2020 года.

Действующим законодательством и нормативно правовым регулированием применение подсчетов с учетом начала календарного года либо с учетом даты прибытия осужденного в учреждение прямо противоречит ПВР ИУ.

С учетом изложенного требования прокурора относительно признания незаконными действий начальника учреждения по вынесению решения об отказе в удовлетворении протеста прокурора об отмене в оспариваемой части приказа № 57-ос от 4 июля 2019, приказа № 19-ос от 9 марта 2017 и постановления начальника учреждения от 10 февраля 2017 суд признает обоснованными, при этом давность их вынесения и фактическое использование осужденными предоставленного права правового значения для принятия решения суда не имеет.

Оснований для указания в резолютивной части решении суда об обязанности при повторном рассмотрении отменить оспариваемые приказы и постановления, суд не усматривает, поскольку данный вопрос уполномочен разрешить начальник учреждения в соответствии с действующим законодательством, при повторном рассмотрении представлений прокурора.

Суд считает необходимым указать в резолютивной части только на необходимость повторного рассмотрения представлений прокурора.

Вместе с тем в судебном заседании из пояснений представителей истца и ответчика установлено, что при проведении прокурорской проверки обстоятельства нахождения и наличия в номенклатурном деле представленного с отзывом ответчика (л.д. 73) рапорта о поощрении осужденного ФИО2 в связи с участием в воспитательных мероприятиях и победой в конкурсе «Эрудит» не выяснялось. Недостоверное отражение в выписке из приказа, находящейся в личном деле, основания для поощрения не свидетельствует о безосновательности поощрения осужденного поскольку структура приказа № 35-ос от 17 апреля 2019 «О поощрении осужденных», которым поощрен ФИО2, содержит перечень оснований для поощрения, в том числе, содержащееся и в выписке из приказа и в рапорте о поощрении и в данном случае суд приходит к выводу, что в выписке из приказа содержащейся в личном деле имеется ошибка в основании поощрения. Обратное истцом с достоверностью не доказано.

Действующим нормативно-правовым регулированием не предусмотрено приобщение к личному делу осужденного, рапортов и ходатайств, подтверждающих основания применения к осужденному поощрений. Личное дело осужденного содержит лишь выписки из приказов о поощрении осужденного.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными действий начальника учреждения по вынесению решения об отказе в удовлетворении протеста прокурора об отмене приказа № 35-ос от 17 апреля 2019 «О поощрении осужденных» в части поощрения ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

исковые требования Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику учреждения ФИО1 о признании решения от 10 июня 2020 года незаконным и его отмене удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО1, выразившиеся в вынесении решения от 10 июня 2020 года № об отказе в удовлетворении протестов Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25 мая 2020 года об отмене приказов начальника ФКУ ИК – 12 УФСИН России по Архангельской области ФИО1: № 57-ос от 04 июля 2019 «О поощрении осужденных» в части поощрения ФИО3 и № 19-ос от 9 марта 2017 года «О поощрении осужденных» в части поощрения ФИО4; постановления начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 от 10 февраля 2017 «О поощрении ФИО4;

Обязать ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, начальника учреждения ФИО1 в 10 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть протесты прокурора на решения начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО1:

- приказ № 57-ос от 4 июля 2019 «О поощрении осужденных» в части поощрения ФИО3;

- приказ № 19-ос от 9 марта 2017 «О поощрении осужденных» в части поощрения ФИО4;

- постановление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 от 10 февраля 2017 «О поощрении ФИО4».

В удовлетворении остальной части исковых требований к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику учреждения ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Мотивированное решение составлено 2 ноября 2020 года)