Производство № 2-2468/2025

Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-004412-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Корниенко А.Р.,

при секретаре Тагиевой В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Верхнекамского района Кировской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

и.о. прокурора Верхнекамского района Кировской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70524,23 руб.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района в рамках изучения материалов уголовного дела 

<

номер обезличен> выявлен факт неосновательного обогащения ФИО3 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последней банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО1 Данное уголовное дело возбуждено СО ОМВД России «Верхнекамский» 16.10.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 08.10.2024 по 16.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети Интернет, в ходе разговора в мессенджере «Телеграм», умышленно ввело в заблуждение ФИО1, которая в дальнейшем перевела денежные средства в общей сумме 1610000 руб. Причиненный материальный ущерб является особо крупным. Потерпевшим по данному уголовному делу является ФИО1 В ходе допроса в рамках предварительного расследования ФИО1 пояснила, что 08.10.2024 около 8 час. 40 мин. в мессенджере «Телеграм» ей поступило сообщение от неизвестного абонента с именем ФИО21. Человек с таким именем ей был знаком как генеральный директор организации «МСА» в 

<

адрес обезличен>, в которой она работала несколько лет назад, поэтому начала с ним переписку. ФИО14 написал, что ей будет звонить в «Телеграме» ФИО22. При звонке ФИО15 представился сотрудником ФСБ, сообщил, что произошла утечка персональных данных сотрудников «МСА», и на ФИО1 оформили кредит в ПАО «Почта Банк» на сумму 400000 руб.. мошенники хотят похитить все ее сбережения с банковских счетов. ФИО15предложит приехать в 

<

адрес обезличен>, снять все сбережения и перевести на безопасные счета. Также сказал, что ей назначен другой сотрудник ФСБ ФИО9 и финансово ответственное лицо ФИО10, чем ввел ее в заблуждение, и она (ФИО1) стала верить, что ей помогают. 09.10.2024 около 09.00 час. ФИО1 приехала в 

<

адрес обезличен>, по пути ей писала ФИО4 ФИО5 и координировала передвижения по 

<

адрес обезличен>. По указанию ФИО23 ФИО1 пришла в офис ПАО «Сбербанк», сняла имеющиеся на счетах 710000 руб., перевела их через банкомат ПАО «ВТБ» 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> суммами 325000 руб., 360000 руб. и 25000 руб. на карту 

<

номер обезличен> Далее ФИО10 пояснила, что необходимо внести ее денежные средства, чтобы пройти «переактивацию по налогам». Поскольку ФИО1 доверяла ФИО16, то позвонила сыну и попросила у него 400000 руб., потом еще 250000 руб. Денежные средства в сумме 400000 руб. 10.10.2024 в вечернее время перевела через банкомат ПАО «ВТБ» 

<

номер обезличен> суммами 395000 руб., 4000 руб. и 1000 руб. на карту 

<

номер обезличен> по указанию ФИО2 Потом ей позвонил ФИО24 и сказал, что ее сына хотят отправить на СВО и нужно срочно заплатить 500000 руб. Так как ФИО1 испугалась за сына, сначала 11.10.2024 через банкомат ПАО «ВТБ» 

<

номер обезличен> перевела 250000 руб. на карту 

<

номер обезличен> по указанию ФИО2 Потом поехала на такси в 

<

адрес обезличен>, по дороге подруга по ее просьбе перевела ей 120000 руб., дома у нее находились 130000 руб. Сняв деньги по счета, взяв денежные средства из дома, ФИО1 через банкомат ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> перечислили 250000 руб. на карту 

<

номер обезличен> по указанию ФИО2Все денежные средства переводила через приложение «MIR PAY», установленное на телефоне, данные карт потом удалила по указанию ФИО2 Больше денег у нее не было, о чем сообщила ФИО2, была уверена, что общается с сотрудниками ФСБ. 16.10.2024 от сотрудника полиции узнала, что общалась с мошенниками. Всего в период с 10.10.2024 по 11.10.2024 перевела 1610000 руб., данный ущерб является для нее значительным. В ходе следствия установлено, что ФИО1 перевела денежные средства в сумме 400000 руб. тремя суммами – 395000 руб., 4000 руб., 1000 руб. на номер карты 

<

номер обезличен> (номер токена 

<

номер обезличен>), принадлежащий ФИО3 В настоящее время сложилась судебная практика по взысканию на основании исков граждан неосновательного обогащения с непосредственных владельцев счетов, на которые потерпевшие перечислили денежные средства. Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено. С учетом изложенного, ответчик обязана возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70524,23 руб. за период с 10.10.2024 по 19.08.2024.

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Верхнекамского района Кировской области Хворостинская У.Ю., участвующая в судебном заседании посредством системы ВКС, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец ФИО1, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 16.10.2024 постановлением должностного лица СО ОМВД России «Верхнекамский» возбуждено уголовное дело

<

номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно данному постановлению, в период с 08.10.2024 по 16.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети Интернет, в ходе разговора в мессенджере «Телеграм», умышленно ввело в заблуждение ФИО1, которая в дальнейшем добровольно перевела денежные средства в общей сумме 1610000 руб. Своими противоправными действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб в сумме не менее 1610000 руб., размер которого является особо крупным.

Согласно объяснениям ФИО1 от 16.10.2024, около 8 час. 40 мин. 08.10.2024 в мессенджере «Телеграм» ей поступило сообщение от неизвестного абонента с именем ФИО25. Человек с таким именем ей был знаком как генеральный директор организации «МСА» в 

<

адрес обезличен>. В которой она работала несколько лет назад, поэтому начала с ним переписку. ФИО14 написал, что ей будет звонить в «Телеграме» ФИО26. При звонке ФИО15 представился сотрудником ФСБ, сообщил, что произошла утечка персональных данных сотрудников «МСА», и на ФИО1 оформили кредит в ПАО «Почта Банк» на сумму 400000 руб.. мошенники хотят похитить все ее сбережения с банковских счетов. ФИО15предложит приехать в 

<

адрес обезличен>, снять все сбережения и перевести на безопасные счета. Также сказал, что ей назначен другой сотрудник ФСБ ФИО9 и финансово ответственное лицо ФИО10, чем ввел ее в заблуждение, и она (ФИО1) стала верить, что ей помогают. 09.10.2024 около 09.00 час. ФИО1 приехала в 

<

адрес обезличен>, по пути ей писала ФИО27 и координировала передвижения по 

<

адрес обезличен>. По указанию ФИО2 пришла в офис ПАО «Сбербанк», сняла имеющиеся на счетах 710000 руб., перевела их через банкомат ПАО «ВТБ» 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> суммами 325000 руб., 360000 руб. и 25000 руб. на карту 

<

номер обезличен>. Далее ФИО10 пояснила, что необходимо внести ее денежные средства, чтобы пройти «переактивацию по налогам». Поскольку ФИО1 доверяла ФИО16, то позвонила сыну и попросила у него 400000 руб., потом еще 250000 руб. Денежные средства в сумме 400000 руб. 10.10.2024 в вечернее время перевела через банкомат ПАО «ВТБ» 

<

номер обезличен> суммами 395000 руб., 4000 руб. и 1000 руб. на карту 

<

номер обезличен> по указанию ФИО2 Потом ей позвонил ФИО28 и сказал, что ее сына хотят отправить на СВО и нужно срочно заплатить 500000 руб. Так как ФИО1 испугалась за сына, сначала 11.10.2024 через банкомат ПАО «ВТБ» 

<

номер обезличен> перевела 250000 руб. на карту 

<

номер обезличен> по указанию ФИО2 Потом поехала на такси в 

<

адрес обезличен>, по дороге подруга по ее просьбе перевела ей 120000 руб., дома у нее находились 130000 руб. Сняв деньги по счета, взяв денежные средства из дома, ФИО1 через банкомат ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> перечислили 250000 руб. на карту 

<

номер обезличен> по указанию ФИО2Все денежные средства переводила через приложение «MIR PAY», установленное на телефоне, данные карт потом удалила по указанию ФИО2 Больше денег у нее не было, о чем сообщила ФИО2, была уверена, что общается с сотрудниками ФСБ. 16.10.2024 от сотрудника полиции узнала, что общалась с мошенниками. Всего в период с 10.10.2024 по 11.10.2024 перевела 1610000 руб., данный ущерб является для нее значительным.

Постановлением СО ОМВД России «Верхнекамский» от 16.10.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу

<

номер обезличен>.

В ходе расследования уголовного дела

<

номер обезличен> от 16.10.2024 установлено, что номер 

<

номер обезличен> в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3,

<

дата обезличена> рождения (ответ на запрос ПАО «Сбербанк» для ОМВД по Верхнекамскому району).

Также в материалы дела представлены чеки Банка ТВБ (ПАО) от 10.10.2024, подтверждающие внесение на карту 

<

номер обезличен> (коды авторизации 

<

номер обезличен>)денежных средств в общей сумме 400 000 руб.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету

<

номер обезличен> (номер карты

<

номер обезличен>)в ПАО «Сбербанк» за период с 08.10.2024 по 10.10.2024, открытому на имя ФИО3

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в размере 400000 руб., ответчиком ФИО3 не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные ФИО1 на счет ответчика ФИО3 в ПАО «Сбербанк», являются неосновательным обогащением последней. Каких-либо договорных отношений между сторонами судом не установлено.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств законности удержания ответчиком денежных средств истца не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и.о. Верхнекамского прокурора Кировской области, действующего в интересах ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. с ответчика ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Представителем процессуального истца произведен расчет процентов с 10.10.2024 по 19.08.2025, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ему о зачислении денежных средств на счет стало известно с иной даты. При указанных обстоятельствах проценты за неправомерное удержание денежных средств следует исчислять с указанного дня.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 10.10.2024 по 19.08.2025 в размере 70524,23 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма долга 400 000 руб.

Период начисления процентов: с 10.10.2024 по 19.08.2025 (314 дней).

период

дней

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

10.10.2024 – 27.10.2024

18

366

19

3737,70

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

14918,03

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

36591,78

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

10739,73

28.07.2025 – 19.08.2025

23

365

18

4536,99

Итого, сумма процентов: 70524,23 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме (в размере 470524,23 руб., из расчета 400 000 + 70524,23), с ответчика ФИО3 в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14263,1 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора Верхнекамского района Кировской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2024 по 19.08.2025 в размере 70524,23 руб., а всего взыскать 470524, 23 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

номер обезличен>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 14263,1 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>