УИД 16 RS 0049 -01 -2020 -009223 -52 

Дело № 2 – 49/2021

2.169

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

28 июня 2021 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Вафиной Д.И. рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по устранению существенных недостатков, допущенных при строительстве и монтаже, включая стоимость материалов ненадлежащего качества, примененных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ... ... сумме 1 922 499 рублей 46 копеек, убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения договора в сумме 466 539 рублей 86 копеек ; неустойку (пеню) за нарушение сроков, предусмотренных ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере 1 922 499 рублей 46 копеек из расчёта 19 224 рубля 99 копеек за каждый день просрочки; неустойку из расчёта 19 224 рубля 99 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств ответчиком; стоимость оплаченных услуг по проведению строительно-технических экспертиз по определению технического состояния объекта, фактической стоимости выполненных ФИО3 по возведению строений, о соответствии крыши дома строительным нормам и правилам, а также стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в жилом доме по вышеуказанному адресу в сумме 48 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; денежные средства в счёт компенсации расходов по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг по делу в размере 30 000 рублей; за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 600 рублей; денежные средства в счёт возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением данного дела: почтовые расходы в размере 302 рубля 54 копейки + 722 рубля 51 копейка =1 025 рублей 05 копеек ; расходы по оплате госпошлины в размере 8 300 рублей 28 копеек и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи комплекта пиломатериалов, столярных изделий и стройматериалов для строительства жилого дома из бруса 150x150 мм. и выполнения ФИО3 по сборке данного жилого дома на общую сумму 757 660 ) рублей, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по возведению жилого дома, расположенного по адресу: ... ... наименование и объем работ указаны в приложениях №--, №-- настоящего договора. В период с --.--.---- г. --.--.---- г. были оплачены работы и материалы, согласно условиям вышеуказанного договора на сумму 757 660 рублей, сумма включают в себя стоимость работ по договору в размере 207 660 рублей и стоимость материалов на сумму 550 0 00 рублей. --.--.---- г. был подписан акт приема-передачи выполненных ответчиком работ, однако, в процессе эксплуатации вышеуказанного дома, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, на которые было указано в неоднократных претензиях, направленных в адрес ИП ФИО2, а также скрытые недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре дома и не были оговорены ответчиком как продавцом при заключении договора купли-продажи, выразившиеся в неудовлетворительном качестве товара, а также существенные недостатки проведенных ответчиком работ, а именно: голубоватое и сине-серое изменение цвета бруса - гриб древесной синевы (синь), снаружи и внутри дома, образовался в результате нарушений условий складирования и хранения пиломатериала при строительстве объекта, и невыполнения требований «СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции", синь является изъяном древесины, такое изменение цвета с одной стороны ухудшает её эстетические свойства, а с другой, грибы становится причиной дальнейшего разрушения древесины гнилью; некачественный монтаж льноватина, что является нарушением требований ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловых деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий»: 4.9 В местах сопряжения элементов следует предусматривать зазоры для установки изоляционных прокладок, компенсирующих изменения линейных размеров элементов стен от их усадки и усушки, льноватин между брусьями местами отсутствует, в результате дом продувается ветром и это приводит к большим теплопотерям; при проверке стен дома при помощи двухметровой рейки выявлены отклонения по вертикали по всем 4-м сторонам дома, местами достигает до 95 мм., стены дома «завалины» во внутрь, вертикальность наружных стен нарушена, это является нарушением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», таблица 8.1: отклонение граней: венцов рубленых стен от горизонтали на 1 м длины и стен перегородок от вертикали на 1 м высоты ±3 мм.; в большой комнате пролёт лаг 4 метра, их 10 штук, кирпичные опоры под лаги через 2 метра, всего 5 штук, в остальных комнатах при пролете лаг 2.55 метра кирпичные опоры отсутствуют, шаг между лагами по договору должен составлять 60 сантиметров, по факту от 80 до 100 см., что является нарушением требований СП «ПОЛЫ» 11.7. пролёт лаг следует принимать не более 0,9 м при их толщине 40 мм и не более 1,1м при толщине 50 мм. требуется увеличение количество опор, т.е. через 1 м.; 

В настоящее время в доме проживать невозможно из-за все более распространяющихся по дому плесени и грибка, древесина с наступлением холодов чернеет, проявляется синь по всему внутреннему периметру дома, из – за щелей сильно дует холодный воздух с улицы, теплоизоляция дома нарушена, в некоторых местах отсутствует, осенью, с приходом дождей, стены дома с внутренней стороны дома стали мокнуть, особенно по углам; крыша дома в центре из-за неправильного монтажа стала прогибаться вовнутрь, в следствии чего происходит деформация конька и профнастила, имеются следы протечек кровли, трещины досок, поражения гнилью, нарушено крепление листов кровли, данные недостатки выполненных работ являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. 

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы от --.--.---- г. года, при возведении дома допущены существенные нарушения нормативных требований при устройстве стен, лаг, для устранения допущенных нарушений необходимо разборка покрытий кровель из профлиста, теплоизоляции из ваты минеральной, обрешетки, стропил, стен из бруса до 5-го ряда 1 этажа, деревянных перекрытий, покрытий полов из лаг и досок, демонтировать окна и двери, софиты и водосточную систему, закупить новый материал и по новой сложить дом, так как вышеизложенные недостатки являются существенным нарушением нормативных требований при устройстве стен, лаг. 

Для определения стоимости работ по устранению отмеченных нарушений экспертом была составлена смета на основании действующих государственных элементных сметных норм - ГЭСН на 2-ой квартал 2019 года, общая сметная стоимость работ по устранению составляет 1 057 739 рублей - 202 752 рубля 42 копейки стоимость восстановления кровли из обновленной сметы = 854 732 рубля 60 копеек. --.--.---- г. в доме в присутствии представителей ответчика была проведена дополнительная независимая строительно-техническая экспертиза, о соответствии конструкции крыши дома обязательным требованиям ГОСТ, СНиП, строительным нормам и правилам, а также условиям договора. Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведённой экспертной группой специалистов Общества с ограниченной ответственностью «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» от --.--.---- г. при фактическом осмотре объекта исследования были выявлены следующие недостатки кровли дома: на втором этаже исследуемого дома, на деревянных конструкциях кровли (стропила, обрешетка, мауэрлат) имеются следы протечек, поражения гнилью, нарушение креплений листов кровли, крепёж выполнен не по верхней част и полки профилированного листа, а в разных местах, как по верхней полке профилированного листа, так и по нижней полке профилированного листа, вследствие чего происходит протекание жидкости в исследуемый дом, крыша имеет деформацию в виде прогиба посередине, на обрешетке выявлены трещины досок., эксперт пришел к выводу о том, что конструкция кровли дома, расположенного по адресу: ... ... не соответствует строительным нормам и правилам, а именно: СП 17.13330.2011 «Кровли Актуализированная редакция СНиП П-26-76» с Изменением № 1 МДС 12-33.2007 «КРОВЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ», стоимость восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу: ... ..., составляет 299 749 рублей 19 копеек. Исходя из выводов вышеуказанных строительно-технических экспертиз, следует, что восстановительные работы по устранению существенных недостатков дома значительно превышают стоимость самого дома по договору купли-продажи комплекта пиломатериалов, столярных изделий и стройматериалов для строительства жилого дома и выполнения работ по сборке данного жилого дома, следовательно, данные недостатки выполненных работ являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени и невозможно устранить без практически полной разборки дома и сборки его заново, в соответствии со всеми предусмотренными ГОСТ и СНиП. 

По вине ответчика были понесены дополнительные расходы по проведению трех строительно-технических экспертиз на общую сумму 48 800 рублей а также на оплату услуг юриста и нотариуса, связанных с рассмотрением данного дела на общую сумму 31 600 рублей. 

С июня 2018 года она неоднократно обращалась к ответчику с устными и письменными претензиями об устранении недостатков выполненных работ и о возмещении причиненного ущерба в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору претензия №-- от --.--.---- г., претензия №-- от --.--.---- г. года, претензия №-- от --.--.---- г., претензия №-- от --.--.---- г., претензия №-- от --.--.---- г., в последний раз она обратилась с письменной претензией, согласно почтовому уведомлению отправлена ответчику --.--.---- г., о возмещении расходов по устранению существенных недостатков, допущенных при строительстве и монтаже, а также стоимости материалов ненадлежащего качества, примененных при строительстве дома, расположенного по адресу: ... ... Однако, до настоящего времени мотивированного ответа на претензии ответчик не предоставил и предъявляемые ею требования по настоящее время не удовлетворены. 

В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 и ее представитель уменьшили свои исковые требования в части взыскания убытков, понесенных в связи с устранением выявленных недостатков в 50 461 рубль 48 копеек. 

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель на судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абзац 5). 

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 

Аналогичные положения закреплены в статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. 

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется со дня передачи объекта строения заказчику.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи дома из бруса стоимостью 757 660 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае покупки комплекта стройматериалов на основании пункта 1 продавец обязуется предоставить бригаду для выполнения работ по сборке изделия и обеспечить заключение договора между покупателем и бригадой на сумму 207 660 рублей, срок окончания работ от --.--.---- г. --.--.---- г.. Пунктом 7.1 договора на дом предоставлена гарантия один год. --.--.---- г. между сторонами был подписан акт приема –передачи выполненных работ. 

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, который содержит условия договора купли-продажи и подряда по возведению жилого дома, расположенного ... ...

В период гарантийного срока истцом в адрес ответчика были направлены претензии в связи с продажей некачественных стройматериалов и недостатками выполненных работ по сборке жилого дома от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г. и от --.--.---- г..

Ответчиком претензии были получены и направлены соответствующие ответы, в которых указывал о готовности провести осмотр объекта, замеры и с учетом условий о гарантии и направить бригаду для устранения недостатков, а при необходимости разобрать деревянную конструкцию и собрать на безвозмездной основе. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, ответчиком не произведены осмотр объекта и замеры.

В целях установления наличия или отсутствия недостатков в выполненной работе, качества использованных строительных материалов определением суда от --.--.---- г. по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Республиканская коллегия судебных экспертов». 

Согласно заключения экспертизы от --.--.---- г. качество работ, выполненных по договору купли-продажи от --.--.---- г., не соответствует строительным нормам и правилам, а именно: ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия.»: п.4.3.8 СП 52-101-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры»: п.5.1.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная версия СНиП 3.03.01-87»: п.8.1.7 ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкции, размеры»: п.4.9 ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия»: п. 1.1.7, прим. 4, СП 31-105-2002. «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»: п.6.2.4, п.8.2.1.3, МДС 12-33.2007 «Кровельные работы»: п.7.19. В связи с отсутствием в материалах дела паспортов и сертификатов соответствия на примененные строительные материалы, определение их качества на момент приема-передачи завершенного строительством объекта в объеме, установленном условиями договора купли-продажи от --.--.---- г., не представляется возможным, на основании дополнительных материалов дела, а именно видеофайла, представленного истцом, достоверно можно утверждать о том, что часть завезенного на строительную площадку деревянного бруса, предназначенного для возведения стен жилого дома, уже имела глубокие грибные окраски, что не соответствует требованиям ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия», и данный материал должен был выбраковываться и не допускаться до монтажа. Определить достоверно точные объемы конкретных строительных материалов на конкретные виды работ и их конкретную стоимость не представляется возможным, в связи с этим определить достоверно разницу стоимости объемов работ, предусмотренных условиями договора и выполненных фактически, также не представляется возможным, в соответствии с разделом 2 «Цена и порядок оплаты» договора купли-продажи от --.--.---- г. (том 1, л.д. 82), общая стоимость комплекта строительных материалов, определенного приложением №-- к договору, оставляет 550 тысяч рублей 00 копеек, нарушение рекомендации указанной в пункте 8.5 договора купли-продажи от --.--.---- г. привести к недостаткам указанных в точении эксперта не могло, строительные недостатки, указанные в заключениях экспертов образоваться от проведений работ и других действий, либо бездействий покупателя не могли, все указанные в заключениях экспертов недостатки являются строительными, то есть являются следствием нарушения строительных норм и технологии производства работ, возникновение, выявленных в рамках настоящей судебной экспертизы строительных недостатков, по времени произошло в момент проектирования и производства работ по возведению жилого дома по адресу: ... ... соответствии с Договором купли-продажи от --.--.---- г., выявленные недостатки являются существенными, стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома по су. ... ... составляет: 1 922 499,46 рублей. При проведении осмотра экспертом ответчик не явился.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО5, который суду показал, что при натурном осмотре было установлено не соответствие требованиям ГОСТ прочность фундамента, при проверке вертикальности наружных стен жилого дома при помощи теодолита установлено отклонение плоскости стен от вертикали от 42мм до 94 мм, все наружные стены имеют отклонения от вертикали с уменьшением габаритных размеров верхней части, имеются участки сопряжения элементов наружных стен, где примененный межвенцовый уплотнитель льноватин не выполняет функцию изоляционной прокладки и установлены сквозные щели, установлено наличие участков грибных окрасок брусьев наружных и внутренних стен, стропильная система крыщи не соответствует строительным нормам, следствием некачественного монтажа наружных стен из бруса с уплотняющими прокладками из льноватина являются многочисленные следы протечек влаги внутрь помещений, а также, зафиксировано промерзание переувлажненных участков наружных стен по всему дому, фактический обьем использованного кирпича и кладочного раствора, пиломатериала меньше по договору, выявленные недостатки являются существенными и для их устранения требуется полная разборка здания жилого дома с сохранением годного строительного материла, при этом полно й замене подлежат материалы, следующих конструкций: кровля, стены, цоколь, горизонтальная гидроизоляция стен, фундамент из монолитного железобетона, сохраненные строительные материалы подлежат сортировке, выбраковке, замене некачественных элементов и доукомлектации в случае недостатка.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, ответчиком не предоставлены доказательства о том, что истцу были проданы строительные материалы надлежащего качества и выполнены работы по возведению жилого дома в соответствии со строительными нормами и правилами и без недостатков, тогда как судом установлено, что по договору купли-продажи был продан товар ненадлежащего качества, работы выполнены с недостатками и потребитель вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, заявленные исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков, которая включает стоимость стройматериалов и работ, в сумме 1 992 499 рублей 46 копеек и убытков, понесенных расходов, связанных с устранением недостатков в сумме 50 461 рубль являются обоснованными. 

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абз. 2 п. 3 ст. 31 указанного Закона). 

Исходя из положений пункта 5 статьи 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно предоставленного расчета истец просит взыскать неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 1 922 499 рублей 46 копеек, который является неверным. 

Из материалов дела следует, что последняя претензия была направлена истцом в адрес ответчика --.--.---- г., которая была возвращена --.--.---- г.. 

Таким образом, период неустойки подлежит исчислению с --.--.---- г. по --.--.---- г. исходя, из суммы определенной договором, в размере 757 660 рублей и размер неустойки будет составлять 757 660 х 3% х 350 дней = 7 955 430 рублей, принимая во внимание положении абзаца 5 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в сумме 757 660 рублей.

Судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя и исковые требования о компенсации морального вреда с учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются обоснованными, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит с учетом требований разумности и справедливости в размере 20000 рублей, при этом судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, длительный срок неисполнения требований потребителя, характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных в связи проживанием в жилом доме, имеющего недостатки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1410 310 рублей 47 копеек. 

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 025 рублей 05 копеек, за услуги нотариуса в сумме 1600 рублей, оплачена государственная пошлина в сумме 8300 рублей 28 копеек и понесены расходы по оплате с.

С учетом сложности дела, времени, необходимого на подготовку документации, участие представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и приходит к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере е 1 025 рублей 05 копеек, за услуги нотариуса в сумме 1600 рублей, оплачена государственная пошлина в сумме 8300 рублей 28 копеек, в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Для направления претензии ответчику и иска в суд истцом были понесены расходы на общую сумму в размере 48 800 рублей на проведение строительно –технических экспертиз, которые являются необходимыми и связаны с рассмотрением возникшего спора, в соответствии с положениями статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно заявления о распределении расходов и счета на оплату за №-- от --.--.---- г. стоимость проведения судебной экспертизы составила 66300 рублей, данные расходы были возложены на ответчика и им не оплачены.

Таким образом, с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 66 300 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков строительных ФИО3 в сумме 1 992 499 рублей 46 копеек, убытки в сумме 50 461 рубль 48 копеек, неустойку в сумме 757 660 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 1410310 рублей 47 копеек, понесенные расходы в сумме за услуги эксперта в сумме 48800 рублей, за услуги представителя в сумме 30 000 рублей, за составление доверенности у нотариуса в сумме 1600 рублей, почтовые расходы в сумме 1 025 рублей 05 копеек и возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 8300 рублей 28 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку из расчета 3% в день от стоимости договора в размере 757660 рублей, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 66300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.А.Исмагилова

Решение21.07.2021