Дело № 2-381/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года с. Ильинско-Подомское 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения (суммы затрат на восстановление поврежденного автомобиля) в размере 92 900 рублей 00 копеек, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, убытков, вызванных проведением экспертизы в размере 6000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что _____.__г в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут напротив 

<

адрес>А по проспекту Ломоносова в городе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №__ (далее - автомобиль ВАЗ-21074), под управлением ФИО2 и автомобиля БМВ 521i с государственным регистрационным знак №__ (далее - автомобиль БМВ), под его (истца) управлением. В дорожно-транспортном происшествии оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки ВАЗ-21074 ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 по риску ОСАГО также зарегистрирована в ПАО «Росгосстрах» куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 85300 рублей. Принимая во внимание, что сумма выплаты страхового возмещения явилась недостаточной для проведения восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, он был вынужден за свой счет произвести экспертизу на предмет стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, составила 172200 рублей, за проведение экспертизы он заплатила 6000 рублей. ФИО1 направил в ПАО «Росгосстрах» претензию с требованием доплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 92900 рублей (172 200 рублей - 85 300 рублей), а также произвести оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей. Ответчик данную претензию истца не удовлетворил.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение (суммы затрат на восстановление поврежденного автомобиля) в размере 15 700 рублей 00 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, убытки, вызванные проведением экспертизы в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия и удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик – ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело без их участия. Представили возражения на иск, в которых указали, что истцу было выплачен страховое возмещение в полном объеме и оснований взыскания данного возмещения в большем размере, как и взыскание расходов истца на проведение независимой экспертизы, не имеется. Также полагают, что расходы на оплату услуг представителя являются не разумными, завышенными и не соответствующие объему оказанных представителем услуг. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2017 года около 21 часа 30 минут напротив 

<

адрес>А по проспекту Ломоносова в городе 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №__ нарушил правила дорожного движения и не уступив дорогу автомобилю БМВ 521i с государственным регистрационным знак №__ под управлением ФИО1, совершил с ним столкновение, причинив обоим транспортным средствам механические повреждения. 

Постановлением инспектора ДР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 12 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №__ в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области - с лимитом ответственности 400 000 рублей, гражданская ответственность истца также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области - с лимитом ответственности 400 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Частью 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 18, 19 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В связи с наступлением страхового случая истец 18 апреля 2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы. 

ПАО СК «Росгосстрах» признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 85300 рублей.

ФИО1 считая, что сумма выплаты страхового возмещения явилась недостаточной для проведения восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля пострадавшего в ДТП _____.__г, за свой счет произвел независимую экспертизу на предмет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля БМВ. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, составила 172200 рублей, за проведение экспертизы он заплатила 6000 рублей. После чего ФИО1 направил в ПАО «Росгосстрах» претензию с требованием доплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 92900 рублей (172 200 рублей - 85 300 рублей), а также произвести оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей. Ответчик данную претензию истца не удовлетворил.

В связи с невыплатой страховщиком страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертного заключения №__/Т от _____.__г стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненного ИП ФИО4, составила с учетом износа 172 200 рублей 00 копеек.

В связи с возникшим между сторонами по делу спором относительно размера ущерба судом, по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №__-СД ООО «Респект» от _____.__г стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 521i с государственным регистрационным знак №__ по состоянию на дату ДТП _____.__г составила с учетом износа заменяемых деталей, 102900 рублей 00 копеек. 

Суд принимает за основу именно заключение эксперта №__-СД ООО «Респект» от 07 ноября 2017 года, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.

Суждения эксперта по поставленным судом вопросам основаны на анализе представленных документов и фактических обстоятельств дела.

Данное экспертное заключение согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает.

Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. 

Сторонами ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Доказательства иного размера ущерба сторонами по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено. 

Следовательно, размер ущерба, причиненный истцу в результате страхового случая, составил 102900 рублей 00 копеек. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ 521i с государственным регистрационным знак №__ в соответствии с Федеральным законом от _____.__г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области - с лимитом ответственности 400 000 рублей. 

Из предоставленного ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области акта №__ от _____.__г также следует, что лимит страховой ответственности по данному делу составляет 400000 рублей. 

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответчиком страховое возмещение истцу по настоящее время выплачено в размере 85300 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма страхового возмещения (затрат истца на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля) составляет 17600 рублей 00 копеек (102900 рублей 00 копеек - 85300 рублей 00 копеек).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 15 700 рублей 00 копеек, в связи с чем именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая решение о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, страховщик, несмотря на своевременное обращение истца, выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел. Страховая сумма в полном объеме истцу не перечислена.

Таким образом, оснований освобождения страховой компании от ответственности за нарушение прав потребителя, суд не усматривает.

С учетом изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф в размере 7850 рублей 00 копеек. Оснований для снижения размера штрафа и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

В отношении требований истца о взыскании расходов по составлению экспертного заключения, суд приходит к следующему. 

Истцом ФИО1 предоставлена квитанция №__ от _____.__г на сумму 6000 рублей (оплата услуг согласно договору №__/Т от _____.__г на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 3.12 главы 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России _____.__г №__-П.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерп 1ff8 евший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований о взыскании страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и убытки за составление экспертного заключения в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, и иные издержки признанные судом необходимыми.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года №2949-О, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено квитанция к приходному кассовому ордеру №__ от _____.__г об оказании юридических услуг по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», а именно составление искового заявления и участия в судебных заседаниях на сумму 12000 рублей. 

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца и оказанные ему (истцу) юридические услуги, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также учитывая нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ №__-О от _____.__г, суд, с учетом всех указанных выше обстоятельств дела, оцененных в полной мере, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая мне ответчика, полагавшего расходы на представителя завышенными, полагает возможным частично удовлетворить требование и взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в пользу истца судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек. Указанную сумму суд находит отвечающей принципу разумности и справедливости в рассматриваемом случае. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что уточненные исковые требования истца ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (суммы затрат на восстановление поврежденного автомобиля) были удовлетворены в полном объеме, стоимость экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 868 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение (сумму затрат истца на восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля) в размере 15 700 рублей 00 копеек, штраф в размере 7850 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, всего взыскать 33550 (Тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» - отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 868 (Восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 14.12.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева