Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 г. г. Иркутск 

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшего 

<

ФИО>1,

рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 и его защитника 

<

ФИО>2 на постановление 

<

номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>3 от 10 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2018 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>3 вынесено постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в обоснование которой указал, что, постановление должностного лица является незаконным по следующим основаниям. Должностным лицом вопреки требованиям ч. 2 ст. 4.1 и ч. 4 ст. 26.1 КоАП РФ в постановлении не мотивирован вывод о виде и размере назначенного наказания, не приведены отягчающие и смягчающие обстоятельства; в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует, в нем не приведены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не приведены, не проанализированы и не оценены доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ; не дана оценка показаниям ФИО1, отраженным в протоколе, наряду с другими доказательствами, не приведена оценка доказательств; сведения о потерпевших в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, а равно как и видеофиксация, предоставленная потерпевшим, запись регистратора при составлении протокола не изучалась, а формально отражена в постановлении; постановление не содержит сведений об уплате штрафа; в постановлении должностным лицом в основу обвинения положены доказательства, среди которых не указан протокол об административном правонарушении и которому не дана надлежащая оценка; должностным лицом ни при составлении материала, ни при вынесении постановления, не проверены доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния с учетом позиции ФИО1, который оспаривает событие. На основании изложенного, заявитель просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Потерпевший 

<

ФИО>1 по доводам жалобы возражал, указал, что с доводами ФИО1 он не согласен, так как при рассмотрении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия была изучена схема с места ДТП с подробным описанием расположения транспортных средств и направлений их движений, видеозапись с регистратора, из которых вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения при перестроении очевидна. Постановление инспектора ДПС является законным.

Заслушав ФИО1, потерпевшего 

<

ФИО>1, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса. Санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения дано определение «Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что 08 мая 2018 г. в 19:15 часов в районе дома № 2/5 по ул. Баррикад в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «АВТО1», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО1, и автомашины «АВТО2», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя 

<

ФИО>1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>3 10 мая 2018 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление 

<

номер> от 10 мая 2018 г., которым ФИО1 признан виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В постановлении при описании обстоятельств административного правонарушения должностное лицо указало: 08 мая 2018 г. в 19 часов 15 минут ФИО1, управляя автомашиной «АВТО1», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, следуя по развязке Ушаковского моста со стороны ул. Рабочая в направлении ул. Баррикад в районе строения № 2/5 по ул. Баррикад в г. Иркутске при перестроении из средней полосы движения в крайнюю правую полосу движения допустил столкновение с транспортным средством «АВТО2», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя 

<

ФИО>1, двигавшегося попутно в крайней правой полосе без изменения направления движения.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>3 от 10 мая 2018 г. данным требованиям закона не отвечает. Так, в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не приведена оценка исследованных доказательств: схемы места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи с регистратора, фотоматериалов, не дана оценка объяснениям водителей, в том числе объяснениям водителя ФИО1, утверждавшим, что он двигался в правой полосе.

Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 29.10 КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>3 от 10 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление 

<

номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>3 от 10 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина