Дело № 12-348/2017 20 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевича, рассмотрев дело по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО1 ФИО5 от 19 апреля 2017 года о назначении наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО1 ..... от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Мотивирует тем, что нарушение устранено в день его выявления. Административное наказание назначено без учёта раскаяния заявителя, характера и размера причиненного ущерба.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» истечение установленного срока действия водительского удостоверения относится к одному из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку в этом случае водительское удостоверение считается недействительным (пункт 1 стаьти 28).

Прекращение действия водительского удостоверения означает его отсутствие и предполагает исключение лица из числа участников дорожного движения.

Следовательно, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, у которых истёк срок действия водительского удостоверения.

Материалами дела подтверждается, что 04.04.2017 в 07 часов 35 минут возле дома 39 по улице Ломоносова в городе Северодвинске Архангельской области ФИО2 управлял легковым автомобилем «Nissan Note 1,6 Sport», государственный регистрационный знак 

<

***>, не имея права управления транспортными средствами, срок действия водительского удостоверения серии 

<

адрес> категории «В» истёк 27.01.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.04.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 04.04.2017; протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от 04.04.2017; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4 от 04.04.2017

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется. Все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу об административном правонарушении выяснены. Нормы материального права применены правильно.

Установленный главой 29 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдён. Нарушений процессуальных требований должностным лицом не допущено. Постановление о назначении административного наказания отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным характеру и общественной опасности совершенного деяния. 

При назначении наказания учтены сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе то, что он не работает, ранее к ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Указание в жалобе на наличие смягчающего ответственность обстоятельства –раскаяния в совершении административного правонарушения, не влечет изменения состоявшегося по делу постановления, поскольку ФИО2 наказание назначено в минимальном размере. 

Продление заявителем срока действия водительского удостоверения 04.04.2017 не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного рассмотреть дело.

Обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он мог и должен был знать, об истечении срока действия водительского удостоверения 27.01.2017, но не смотря на данное обстоятельство 04.04.2017 управлял легковым автомобилем при изложенных в протоколе обстоятельствах, не имея права управления транспортными средствами соответствующей категории.

Назначенное административное наказание соответствует общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, противоправной направленности совершённых действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО1 ФИО7 от 19 апреля 2017 года о назначении наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, а должностным лицом - в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О. Н. Чистяков