07RS0001-02-2024-006169-66 Дело № 2-230/2025 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 февраля 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кабалоеву Хазриту Чамаловичу о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Кабалоеву Х.Ч. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 57643,77руб., а также Банк просит возместить судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000руб., уплаченной при предъявлении иска.

В обоснование иска Банк по существу указывает, что с Кабалоевым Х.Ч. заключен кредитный договор № от 04.05.2014г., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 148275,00руб. с уплатой 36,90% годовых и обязательством возврата денежных средств по частям, при этом задолженность образовалась в результате ненадлежащего неисполнения ответчиком принятых по названному договору обязательств.

В заявленном иске Банк в лице его представителя просит рассмотреть дело без его участия.

Кабалоев Х.Ч., извещен о времени и месте слушания дела, в суд не явился, при этом поступило заявление, в котором последний просит рассмотреть дело без его участия и применить последствия пропуска срока исковой давности. 

В связи с этим, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитным договором № от 04.05.2014г., выпиской по счету №, подтверждается факт получения кредита Кабалоевым Х.Ч., а также наличие у последнего обязательств по его погашению по частям, выплате процентов предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему расчетов следует, что задолженность, которую просит взыскать Банк, состоит из 34 472,65руб. основного долга; 23171,12руб. убытков. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Частью 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора № от 04.05.2014г. и согласно представленного истцом графика платежей датой последнего платежа по кредиту являлось 13.04.2018г.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 18 того же Постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по заявлению Банка в отношении Кабалоева Х.Ч. вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 04.05.2014г.

Согласно письму мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 27.02.2025г. установить дату поступления заявления Банка о вынесении в отношении Кабалоева Х.Ч. судебного приказа не представляется возможным, так как материалы дела уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Определением того же мирового судьи от 22.08.2023г. названный судебный приказ отменен.

С учетом приведенных выше положений, период 3 года 3 месяца 14 дней, в течение которого осуществлялась судебная защита прав Банка посредством судебного приказа в отношении ФИО1, в срок исковой давности включению не подлежит.

Поскольку согласно протоколам проверки подписи Банк обратился в суд с иском к ФИО1 поступившим в электронном виде 04.10.2024г., суд считает, что за пределами срока исковой давности находятся требования истца о взыскании с ответчика задолженности образовавшейся до 20.06.2018г. 

Как установлено ранее по условиям кредитного договора № от 04.05.2014г. и согласно представленного истцом графика платежей датой последнего платежа по кредиту являлось 13.04.2018г.

Таким образом, суд считает, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 04.05.2014г. в размере 57643,77 руб., являющаяся предметом рассматриваемого иска, предъявлена Банком за пределами срока исковой давности в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Банка надлежит отказать. 

Как следствие подлежат отклонению и требования Банка о возмещении за счет ответчика судебных расходов сумме 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2014г. в сумме 57 643,77 руб. и требований о возмещении 4000 руб. судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов 

Копия верна В.Л. Гутов 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025г.