Дело № 1- 401/2020

32RS0001-01-2020-010280-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора 

Советского района г. Брянска Малярчук С.Б., 

подсудимого ФИО4,

его защитника-адвоката Никифоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь заместителем директора по безопасности частного охранного общества с ограниченной ответственностью «Алиот» (далее ЧО ООО «Алиот»), а также его единственным участником, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации согласно Должностной инструкции заместителя директора по безопасности, на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ЧО ООО «Алиот», с использованием электронно-цифровой подписи Общества, получил незаконное денежное вознаграждение за бездействие в интересах ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Император» (далее ООО «ЧОП «Император») при таких обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ управлением государственных закупок Брянской области на сайте электронной площадки «РТС-Тендер», по адресу в сети Интернет: https://№ размещена информация о проведении электронного аукциона №, предметом которого являлось оказание охранных услуг для нужд ГБУЗ «Брянская межрайонная больница».

ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «ЧОП «Император» ФИО2, являющимся коммерческим директором указанного Общества, от имени генерального директора ООО «ЧОП «Император» ФИО1, подана заявка на участие ООО «ЧОП «Император» в вышеуказанном электронном аукционе. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также была подана заявка на участие ЧО ООО «Алиот» в электронном аукционе №.

ДД.ММ.ГГГГ на территории автомобильной парковки торгового центра «БУМ-Сити» по адресу: 

<

адрес>, состоялась встреча ФИО2 (коммерческого директора ООО «ЧОП «Император») и ФИО4 (заместителя директора по безопасности ЧО ООО «Алиот»), который прибыл на встречу с другим лицом, где ФИО2 и ФИО4 не смогли договориться по распределению объектов для осуществления охраны и участия указанных Обществ в электронных аукционах по оказанию охранных услуг. 

После этого, в период времени с 13 час. 46 мин. до 14 час. 26 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, будучи неудовлетворенным результатами встречи с ФИО2, из корыстных побуждений, решил незаконно получить от коммерческого директора ООО «ЧОП «Император» ФИО2 денежные средства в сумме 30000 рублей за бездействие в виде прекращения дальнейшего участия в торгах ЧО ООО «Алиот» путем непредоставления ценового предложения в электронном аукционе №, предметом которого являлось оказание охранных услуг для нужд ГБУЗ «Брянская межрайонная больница», в пользу и интересах ФИО2 и ООО «ЧОП «Император».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 склонил другое лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), выступить в качестве посредника в получении незаконного денежного вознаграждения от коммерческого директора ООО «ЧОП «Император» ФИО2, повторно встретиться с последним и озвучить ему условия прекращения дальнейшего участия ЧО ООО «Алиот» в вышеуказанном аукционе, потребовав от ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 14 час. 26 мин. до 18 час. 10 мин. другое лицо, действуя в интересах ФИО4, в ходе встречи с ФИО2 на территории автомобильной парковки торгового центра «БУМ-Сити» по адресу: 

<

адрес>, потребовал от последнего перечислить для заместителя директора по безопасности ЧО ООО «Алиот» ФИО4 до начала аукциона (торгов), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет № «Сбербанк» ФИО3, 30 000 рублей за бездействие в виде прекращения дальнейшего участия в торгах ЧО ООО «Алиот» путем не предоставления ценового предложения в электронном аукционе №, в пользу ФИО2 и в интересах ООО «ЧОП «Император», передав ФИО2 сведения с номером телефона ФИО3 и ее данными, как получателя денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в здании УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, через устройство самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк» №, произвел перевод 30 000 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк» ФИО3, предназначенных для их передачи заместителю директора по безопасности ЧО ООО «Алиот» ФИО4 за бездействие в виде прекращения дальнейшего участия в торгах ЧО ООО «Алиот» путем не предоставления ценового предложения в электронном аукционе №, предметом которого являлось оказание охранных услуг для нужд ГБУЗ «Брянская межрайонная больница», в пользу и интересах ФИО2 и ООО «ЧОП «Император», что входило в служебные полномочия ФИО4

После поступления денежных средств на счет ФИО3, неосведомленной о преступных намерениях ФИО4 и другого лица, в 19 час. 35 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГ), последняя через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела на банковский счет другого лица № ПАО «Сбербанк», 30 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 56 мин. другое лицо через устройство самообслуживания (банкомат) № ПАО «Сбербанк» в помещении дополнительного офиса № Брянского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, снял с открытого на свое имя банковского счета №, полученные от ФИО2 наличные денежные средства, после чего, находясь в собственном автомобиле, возле дополнительного офиса № Брянского отделения № ПАО «Сбербанк», передал ФИО4 денежные средства в сумме 30 000 рублей за бездействие в виде прекращения дальнейшего участия в торгах ЧО ООО «Алиот» путем непредоставления ценового предложения в электронном аукционе №, предметом которого являлось оказание охранных услуг для нужд ГБУЗ «Брянская межрайонная больница», в пользу и интересах ФИО2 и ООО «ЧОП «Император», что входило в служебные полномочия ФИО4

ФИО4, получив незаконное денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей в качестве коммерческого подкупа в значительном размере, не предоставил ценовое предложение ЧО ООО «Алиот» на электронный аукцион № и прекратил дальнейшее участие в торгах в пользу и интересах ФИО2 и ООО «ЧОП «Император».

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Никифорова И.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Малярчук С.Б. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.6 ст.204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего и иных лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере. 

Сумма денежного незаконного вознаграждения, превышающая 25000 рублей, в соответствии с примечанием 1 к ст.204 УК РФ соответствует значительному размеру коммерческого подкупа.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, который не судим, по 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, а 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей.

С учетом тяжести и корыстного мотива совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, его возраста, возможности получения им дохода и осуществления трудовой деятельности. 

В тоже время, учитывая его материальное положение и совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу, суд не назначает подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, ч.7 ст.316, ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3-кратной суммы коммерческого подкупа, т.е. в размере 90000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области), ИНН 

<

***>, КПП 325701001, л/сч 

<

***>, р/с 

<

***>, Отделение Брянск, БИК 041501001, ОКТМО15701000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 СD-R диска с информацией о движении денежных средств и аудизаписью разговора, DVD-RW диск с видеозаписью с камер наблюдения, DVD-R диск с информацией об организациях - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский