7

Дело №2-4206/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Потрясовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

22 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «СДС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «СДС» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что **.**.****г. в **.**.****. на ..., произошло ДТП с участием автомобиля «FORD FOСUS» г/н ### под управлением С.О.Н., и автомобиля истца «TOYOTA COROLLA» г/н ###.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «TOYOTA COROLLA» г/н ### причинены механические повреждения.

После обращения в страховую компанию ООО «СДС» с соответствующим заявлением, произошедшее ДТП признано страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 330 997 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за повторной экспертизой ущерба.

Согласно независимому экспертному заключению ООО «Колумб» №###, стоимость ущерба от повреждения автомобиля «TOYOTA COROLLA» г/н ### по состоянию на **.**.****г. составила:

- без учета износа 608 314 рублей, что превысило рыночную стоимость автомобиля, равную 462 000 рублей, вследствие чего были посчитаны годные остатки поврежденного автомобиля, которые составили 89 549 рублей. Исходя из этих данных, итоговая величина вреда, причиненного ТС и подлежащего возмещению в соответствии с правилами ОСАГО составляет 372 451 рублей (462 000 - 89 549).

Кроме этого, в связи с ненадлежащим исполнением Страховщиком договора обязательного страхования, истцом дополнительно были понесены следующие расходы: оплата услуг за независимое экспертное заключение ООО «Колумб» ### по определению размера расходов на восстановительный ремонт, определение рыночной стоимости поврежденного автомобиля, а также определение стоимости годных остатков поврежденного автомобиля «TOYOTA COROLLA» г/н ### в размере 10 000 рублей, а также понесены расходы по оплате разовой аренды помещения и технических средств (подъемник и др.) необходимых для осмотра автомобиля, при проведении независимой экспертизы, в размере 2 000 рублей

Истцом была направлена претензия в страховую компанию, с требованием полного возмещения страховой выплаты, и понесенных расходов, которая не была удовлетворена.

Таким образом, на текущий момент, невыплаченная часть страхового возмещения, составила 53 454 рублей (372 451 +10 000 +2 000 - 330 997 = 53 454 рублей).

Считает, что ответчик ООО «СДС» должен выплатить истцу полное страховое возмещение, доплатив сумму в размере 53 454 рублей

Незаконное бездействие ответчика причинило истцу нравственные страдания, обусловленные беспокойством из-за неполучения полного страхового возмещения, чувством разочарования и обиды. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере 3 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в мою пользу, страховую выплату в размере 53 454 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей:

за несоблюдение срока страховой выплаты, неустойку в размере 534,54 рубля за каждый день, начиная с **.**.****. (дата получения ООО «СДС» претензии), по дату вынесения решения суда.

за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

судебные расходы: оплата юридических услуг (услуг представителей) 20 000 рублей

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» ФИО2 в суд не явилась, в письменных возражениях требования не признала, просила в иске отказать, поскольку расхождение между фактически произведенной ответчиком выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, т.е. не превышает указанный предел погрешности. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...».

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абз.3 ст.1 данного Закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от **.**.**** №223-ФЗ).

Как следует из материалов дела, **.**.****г. в **.**.****. на ..., произошло ДТП с участием автомобиля «FORD FOСUS» г/н ### под управлением С.О.Н., и автомобиля истца «TOYOTA COROLLA» г/н ###.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «TOYOTA COROLLA» г/н ### причинены механические повреждения.

После обращения в страховую компанию ООО «СДС» с соответствующим заявлением, произошедшее ДТП признано страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 330 997 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за повторной экспертизой ущерба.

Согласно независимому экспертному заключению ООО «Колумб» №###, стоимость ущерба от повреждения автомобиля «TOYOTA COROLLA» г/н ### по состоянию на **.**.****г. составила:

- без учета износа 608 314 рублей, что превысило рыночную стоимость автомобиля, равную 462 000 рублей, вследствие чего были посчитаны годные остатки поврежденного автомобиля, которые составили 89 549 рублей. Исходя из этих данных, итоговая величина вреда, причиненного ТС и подлежащего возмещению в соответствии с правилами ОСАГО составляет 372 451 рублей (462 000 - 89 549).

Кроме этого, в связи с ненадлежащим исполнением Страховщиком договора обязательного страхования, истцом дополнительно были понесены следующие расходы: оплата услуг за независимое экспертное заключение ООО «Колумб» ### по определению размера расходов на восстановительный ремонт, определение рыночной стоимости поврежденного автомобиля, а также определение стоимости годных остатков поврежденного автомобиля «TOYOTA COROLLA» г/н ### в размере 10 000 рублей, а также понесены расходы по оплате разовой аренды помещения и технических средств (подъемник и др.) необходимых для осмотра автомобиля, при проведении независимой экспертизы, в размере 2 000 рублей

Истцом была направлена претензия в страховую компанию, с требованием полного возмещения страховой выплаты, и понесенных расходов, которая не была удовлетворена.

Таким образом, на текущий момент, невыплаченная часть страхового возмещения, составила 53 454 рублей (372 451 +10 000 +2 000 - 330 997 = 53 454 рублей).

Определением суда от **.**.**** по ходатайству ответчика была назначена экспертиза для определения величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA г/н ###;

- если восстановительный ремонт не целесообразен, какова стоимость транспортного средства TOYOTA COROLLA г/н ### на дату ДТП **.**.**** по средним ценам, сложившимся в Кемеровской области;

- определить стоимость ликвидных остатков транспортного средства TOYOTA COROLLA г/н ###, с учетом их износа, на дату ДТП **.**.**** с учетом «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от **.**.****г ###-П.

В материалы дела представлено заключение ООО «РосАвтоЭкс» от **.**.****, согласно которому Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н ###, на **.**.****., без учета износа составляет - 631 700 руб. (Шестьсот тридцать одна тысяча семьсот рублей); с учетом износа составляет — 417 200 руб. (Четыреста семнадцать тысяч двести рублей).

Восстановление исследуемого автомобиля TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, г/н ###, после ДТП произошедшего **.**.****. признаётся не целесообразным.

Рыночная стоимость автомобиля TOYOTA COROLLA, **.**.**** года выпуска, на **.**.**** года, по средним ценам, сложившимся в Кемеровской области, составляет - 444 644 руб. (Четыреста сорок четыре тысячи шестьсот сорок четыре рубля).

Стоимость годных (ликвидных) остатков транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н ###, с учетом их износа, на дату ДТП **.**.****., с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от **.**.****г. ###-П, составляет - 124 776 руб. (Сто двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят шесть рублей).

При оценке доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, заключение ООО «РосАвтоЭкс» от **.**.**** №###», поскольку оно соответствует нормам действующего законодательства, сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы – не заявлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Страховое возмещение по повреждениям, возникшим в результате ДТП от **.**.****, истцу выплачено в размере 330 997 руб.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с **.**.****, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от **.**.**** ###-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Стоимость ТС в доаварийном состоянии на дату ДТП **.**.****. составила 443 644,00 рублей, стоимость Годных остатков ТС на дату ДТП составила 124 776,00 рублей.

Таким образом, сумма страховой выплаты составляет 443 644,00-124 776,00=318 868,00 рублей.

**.**.**** ФИО1 после рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения произведена выплата страхового возмещения в сумме 330 997,00 руб.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизой разница между выплаченной суммой страхового возмещения и выводами эксперта о стоимости восстановительного ремонта ТС истца составляет менее 10%.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в п.21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **.**.****.

Согласно ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании страховой выплаты не может быть удовлетворено.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере 534,54 рубля за каждый день, начиная с **.**.****. (дата получения ООО «СДС» претензии), по дату вынесения решения суд; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - также не подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 3000 рублей. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, требование о взыскании с ответчика морального вреда также не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, требование о взыскании судебных расходов является производным, следовательно, в удовлетворении данных требований суд полагает необходимым отказать. 

Кроме того, определением суда от **.**.**** обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика. 

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Экспертным учреждением ООО «РосАвтоЭкс» **.**.**** в материалы дела представлено письмо с требованием оплаты судебной экспертизы в сумме 11056 рублей. На момент вынесения решения расходы на проведение экспертизы не оплачены. Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 53454 рубля; неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 534,54 рубля за каждый день, начиная с **.**.****, по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.; штрафа в размере 50% страховой выплаты, судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РосАвтоЭкс» стоимость судебной экспертизы в размере 11056 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 26.11.2018.

Судья: А.А. Гапанцова