к делу № 2-4474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 12 декабря 2017 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обосновании требований указала, что 09.03.2017 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда. Согласно данного договора истец поручила, а подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению ремонта квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Начало выполнения работ 20.03.2017, дата окончания работ 25.04.2017 года. Стоимость работ по договору составила 250 000 руб. Истец передала подрядчику перед началом работ в качестве аванса денежные средства в сумме 150 000 руб., позже еще 67 000 руб. Всего подрядчик получил от ФИО1 деньги в сумме 217 000 руб. Подрядчик не приступил к выполнению работ в указанные сроки и работу по договору не исполнил, пояснив по этому поводу, что ему некогда, работу он выполнять не будет, в связи с чем обещал вернуть деньги. Таким образом подрядчик со своей стороны отказался от исполнения условий договора, истец в свою очередь исполнила условия договора. Получение ФИО3 денежных средств от истца в сумме 217 000 руб. подтверждается распиской, написанной им собственноручно. В расписке указано, что всю сумму денег по договору подряда он обязуется вернуть не позднее 15.08.2017 года. ФИО3 вернул истцу часть суммы в размере 134 000 руб., остаток задолженности составляет 83 000 руб. Поскольку ФИО3 в добровольном порядке не возвращает денежные средства в полном объеме, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих гражданских прав. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 83 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора подряда от 09.03.2017 г., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2690 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что 09.03.2017 года между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО3 заключен договор подряда по ремонту квартиры, по условиям которого подрядчик обязался из своих материалов и оборудования выполнить ремонт квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат. Стоимость работ согласно п.1 договора подряда составила 250000 рублей. Пунктом 1.3 установлены сроки начала работ: начало выполнения работ - 20.03.2017, дата окончания работ - 25.04.2017 года.

ФИО1 оплатила ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 150000 рублей, а также денежные средства в размере 67 000 руб., т.е. всего 217000 руб., что подтверждается распиской от 04.07.2017 года.

Согласно расписки от 04.07.2017 года ФИО3 подтверждает получение денежных средств в размере 217000 рублей, обязуется возвратить не позднее 15.08.2017 года.

Судом установлено, что ФИО3 была возвращена часть денежных средств по договору подряда от 09.03.2017 года в размере 134000 рублей, на момент рассмотрения дела задолженность составляет 83000 рублей.

01.11.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму 83 000 руб., однако, ответчик на нее не ответил.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих, что нарушение сроков выполнения строительства дома произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду со стороны ответчика не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцасуммы оплаченных по договору денежных средств в размере 83000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы, понесенные ею на уплату государственной пошлины в размере 2 690 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда от 09.03.2017 года в размере 83000 руб., сумму уплаченной госпошлины - 2 690 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-