ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 27 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи ФИО2, при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Сочи Васильковой В.Г., подсудимого ФИО3, защитников - адвоката Казанджян Р.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 12.04.2019 г. и адвоката Касумова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 26.04.2019 г., рассмотрев в судебном заседании в общем порядке в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

20.08.2018 примерно в 23 часа 40 минут водитель ФИО3, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, а именно: п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.08.2018, управляя автомобилем марки «Лада 217030 «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком № RUS, при движении со стороны дорожной развязки «Краснодарское кольцо», в сторону ул. Труда г. Сочи, в районе здания № по ул. Пластунской Центрального района г. Сочи, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного-движения РФ, в совокупности с выполнением требований дорожного знака особого предписания 5.15.2 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, а так же требований горизонтальной дорожной разметки 1.18 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, при повороте налево, совершил столкновение с неустановленным мотоциклом, под управлением водителя фио, который двигался в попутном направлении по полосе предназначенной для встречного движения. Согласно заключению эксперта №-М от 14.11.2018, на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа гражданина фио 39 лет, данных лабораторных исследований, принимая во внимание сообщенные предварительные сведения и в соответствии с поставленными перед экспертом следователем вопросами, Во время дорожно-транспортного происшествия фио была причинена тяжелая сочетанная травма головы, туловища и конечностей в виде очагового кровоизлияния в лобно - теменно - затылочной области на конвекситальной поверхности левого полушария мозга, правостороннего гемоторакса и гемоперетонеума (кровь в брюшной и плевральной полостях) по 500 мл, множественных разрывов правой доли печени, множественных двухсторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с грубыми повреждениями легких, околосердечной сорочки и разрывом правого желудочка сердца, разгибательных переломов позвоночного столба в шейном и нижнем грудном отделах без нарушения анатомической целости спинного мозга, разрывов межреберных мышц справа за счет переразгибания туловища, а также множественных кровоподтеков и ссадин на лице, туловище и конечностях, обширной рваной раны на ладонной поверхности левой кисти и предплечье. Эти повреждения причинены контактно-ударными воздействиями тупых твердых предметов, либо в результате ударов о таковые, с резким переразгибанием позвоночника, множественными переломами костей скелета туловища и грубыми повреждениями жизненно важных органов, с обильной внутренней кровопотерей. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью Ш. Смерть Ш наступила на месте происшествия от множественных переломов костей скелета с грубыми повреждениями жизненно - важных органов и обильной внутренней кровопотерей. Все повреждения носят прижизненный характер, причинены в короткий промежуток времени в момент их причинения. Давность наступления смерти его не противоречит срокам событий, указанным следствием. Согласно заключению автотехнической экспертизы № от 08.02.2019, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «Лада 217030 «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком А №, ФИО3, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного-движения РФ, в совокупности с выполнением требований дорожного знака особого предписания 5.15.2 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, а так же требований горизонтальной дорожной разметки 1.18 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ. При выполнении требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в совокупности с выполнением требований дорожного знака особого предписания 5.15.2 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также требований горизонтальной дорожной разметки 1.18 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3 данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель автомобиля ЛАДА ПРИОРА 217030 № № ФИО3 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение с неустановленным мотоциклом под управлением водителя фио). 

В данной дорожной обстановке водитель неустановленного мотоцикла фио должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3 и п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации в совокупности с выполнением требований горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. При выполнении требований п. 1.3 и п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации в совокупности с выполнением требований дорожной разметки 1.3 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации водителем фио данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель неустановленного мотоцикла фио имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение с автомобилем ЛАДА ПРИОРА 217030 № № под управлением водителя ФИО3). В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля ЛАДА ПРИОРА 217030 № № ФИО3 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, требованиям дорожного знака особого предписания 5.15.2 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также требованиям горизонтальной дорожной разметки 1.18 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (столкновением с неустановленным мотоциклом под управлением водителя фио). В данной дорожной обстановке в действиях водителя неустановленного мотоцикла фио с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3 и п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требованиям горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (столкновением с автомобилем ЛАДА ПРИОРА 217030 № № под управлением водителя ФИО3). 

Нарушение водителем ФИО3 требований п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» Правил дорожного-движения РФ, в совокупности с выполнением требований дорожного знака особого предписания 5.15.2 «Направления движения по полосам «разрешенные направления движения по полосе» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, а так же требований горизонтальной дорожной разметки 1.18 «Указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам» Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение смерти человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 21 августа примерно в 11 часов на 

<

адрес> он ехал по навигатору, заблудился, справа перекресток, поворот. Он ехал по средней полосе, посмотрел, на встречной полосе никого нет и сделал маневр - разворот. Только он пошел на разворот и сбоку ударился потерпевший в колесо его машины, крыло и дверь. Водитель мотоцикла был спереди, где был мотоцикл он не помнит. Он вышел из машины, увидел, что лежит потерпевший и его мотоцикл. Он сразу в скорую позвонил. Он был еще живой, плохо дышал, с него сняли шлем и то, что под шлемом, он с братом положили потерпевшего на бок. Скорая помощь приехала в 40-45 минут, они приехали, потом потерпевший умер, и они его забрали. ФИО3 признает свою вину в ДТП, он признает, что от того, что он нарушил правила дорожного движения, наступила смерть потерпевшего. Когда он был дома, у него были в глазах спазмы, сильные боли, он пошел в больницу, они ему выписали рецепт на это лекарство, ФИО4. Потом он пришел домой, брат позвонил спросил поедим в Сочи на работу. Он сказал, что не сможет в Сочи работать, но брат сказал приехать в себя прийти. Лечение было на месяц, ФИО3 дома начал лечится. Каждый вечер по одной капле в каждый глаз. И в Сочи он так же продолжал капать. В его машине ехало 5 человек. Это было 20 или 21, он помнит 20-е числа. Потом еще два человека подъехало. На место ДТП приехал следователь, полицейские, скорая помощь потом приехала. Фельдшер просил записать в протокол, что от потерпевшего пахнет спиртным. Протокол составили, после всего этого ФИО3 повезли на экспертизу, поставили перед каким-то аппаратом, он дунул туда, аппарат выдал чек, он спросил, что это такое, ему сказали, что проверяют на алкоголь и на наркотические средства. Он спросил, что показало, ему отдали чек, и сказали, что там написано наркотические средства ноль процентов. Потом ему сказали сдать мочу в стакан. Он сдал. И потом приехал назад. Схему, протокол составили, он подписал, записали его номер, взяли обязательство о явке. ФИО3 не помнит, когда узнал, что в его крови наши запрещенный препарат, прошло много времени. К врачу с симптомами об осложнении зрения он обратился в начале августа 2018 г., фамилию врача не помнит, в Шалинской ЦРБ. Дозировку ему написали на бумаге, способ применения не читал, бумажки не было в коробочке. В Сочи приехал в середине месяца 13-14 числа. Он приобретал лекарство в своей республике по рецепту. Рецепт он оставил в аптеке, в Сочи он не приобретал лекарство, оно у него еще не закончилось. Вину признаёт, что нарушил правила дорожного движения в результате чего погиб потерпевший, но признаёт вину, что он совершил данное преступление в состоянии опьянения. 

Вместе с тем, вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что фио. ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ему сыном. фио проживал в 

<

...>, потом переехал в г. Красноярск и до февраля 2014 года проживал в г. Красноярск. В феврале 2014 года сын уехал на Дальний Восток г. Анадарь, где работал по контракту в «ЧукотЭнерго» в течение 3-х лет. В 2016 году фио был в отпуске, проездом через г. Москва, где купил себе мотоцикл «YAMAHA XV1700A» и на этом мотоцикле он поехал в г. Сочи. Находясь в г. Сочи фио познакомился с девушкой, нашел себе друзей, город ему очень понравился. По окончании отпуска фио вернулся на Дальний Восток, где по контракту отработал еще до марта 2017 года, контракт продлевать не стал и вернулся в 

<

...>. Дома сын сказал, что ему очень понравился г. Сочи и он хочет переехать жить туда. Они конечно были против переезда, но сын уже взрослый и они не могли его отговаривать. В г. Сочи сын уехал на своем автомобиле «Опель Астра» 2012 года выпуска, гос/№ (буквы не помнит), он знает, что свой мотоцикл «YAMAHA» сын оставлял в г. Сочи у друзей. В г. Сочи сын проживал в арендованной квартире по ул. Роз дом № № квартира № (точно не помнит), насколько он знает в квартире он проживал один. Своего собственного жилья, но они планировали купить ему квартиру в центре Сочи, после продажи его квартиры в г. Красноярск, но не успели. В г. Сочи фио работал, работал риелтором и не всегда был трудоустроен официально. Еще раз повторяет, что в г. Сочи у сына был автомобиль «Опель Астра» и мотоцикл «YAMAHA». Водительское удостоверение у фио было, права он получи в 18 лет, и было открыто две категории «А» и «В», в настоящее время водительское удостоверение сына храниться у него дома, с собой на допрос он его не взял и серию и номер водительского удостоверения сына он не помнит. По поводу управления мотоциклом, он может пояснить, что до 2016 года у фио мотоцикла в собственности не было. Когда он жил в г. Зеленогорск, то у его друзей были мотоциклы и он иногда ездил на мотоцикле. В 

<

адрес> у него друзей с мотоциклами не было. И, как он уже говорил, он купил себе мотоцикл в 2016 году. Когда фио проживал в г. Сочи, то днем он ездил на автомобиле, а вечером ездил уже на мотоцикле. В последнее время фио передвигался больше на мотоцикле. О том, что его сын фио погиб в ДТП в г. Сочи, он узнал 21.08.2018, ему на сотовый телефон позвонил его сын Максим, который сказал, что ему пришло сообщение о том, что фио разбился, но так как до этого уже был случай, что ему приходило подобное сообщение, но с фио все было в порядке, то сын перезванивать не стал, а отправил ответное сообщение о том, что хватит шутить. Примерно через час после этого, ему на сотовый телефон позвонили друзья фио из г. Сочи Влад и Александр (их фамилии он не помнит) и сообщили о том, что фио действительно погиб в дорожно-транспортном происшествии. На следующий день, то есть 22.08.2018 вечером они уже вылетели в г. Сочи. В Сочи их уже встречали друзья фио. От них он узнал, что 20.08.2018 в вечернее время они встретились, фио был на своем мотоцикле, они были все вместе, потом фио попросил у одного из парней по имени Потерпевший №1 мотоцикл, чтобы прокатиться (он давал следователю номер телефона этого Потерпевший №1). И уехал, фио долго не было, тогда парни поехали его искать, и когда они проезжали по ул. Пластунского они увидели аварию, участником которой был и фио. фио скончался на месте. Когда, он услышал рассказ, то был удивлен, почему фио взял чужой мотоцикл, если бы он попал в подобную аварию на своем мотоцикле «YAMAHA», то таких последствий могло бы и не быть, так как «YAMAHA» больше и тяжелее, а тот мотоцикл, на котором ехал фио 20.08.2018 был больше спортивного типа, поэтому меньше и легче. К своему допросу он прилагает копию Свидетельства о регистрации № № на мотоцикл «YAMAHA» (это мотоцикл фио, который он в настоящее время перерегистрировал на свое имя). Хочет уточнить свое отношение к водителю, который управлял автомобилем «Приора» и был вторым участником ДТП. За все то время, что он был в г. Сочи около 10 дней, пока забрали тело и провели кремацию и решили все необходимые вопросы, а его сын Максим оставался в Сочи еще около 20 дней и за это время второй участник ДТП не пытался выйти с ними на связь и как-то выразить свое отношение к произошедшему, да просто выразить соболезнования. И как ему известно, в ходе расследования он никаких показаний не дает, что ему кажется, свидетельствует о том, что он никак не раскаивается в произошедшем. Ему известно, что у него есть семья, двое маленьких детей, но не смотря на это он хочет, чтобы он был привлечен к установленной законом ответственности и понес наказание. И еще кроме этого они еще планируют обращаться в суд в гражданском порядке с целью возмещения материального ущерба (л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 66-73), согласно которым примерно 3 года назад, он познакомился с фио, так как он являлся мотоциклистом, как и он. В связи с чем, встретившись с ним в районе железнодорожного вокзала Центрального района города Сочи, у них завязался разговор, по поводу мотоциклом, так как в данный момент он находился на принадлежащем ему мотоцикле «YAMAHA XV1700A». С фио у него сложились дружеские отношения, в ходе которых, ему стало известно, что он приехал в г. Сочи из 

<

...>. Примерно в июне 2018 года, он открыл мастерскую по ремонту электрооборудования, и так как ему было известно, что фио тоже умеет ремонтировать электрооборудование, он предложил ему работать вместе с ним, на что фио был согласен. И примерно с июля 2018 года фио работал вместе с ним. В июле 2018 года на интернет ресурсе «Авито», он нашел объявление о продаже мотоцикла «Huskvarna Nuda 900», который был в аварийном состоянии, и который он решил приобрести, после чего отремонтировать, так как цена данного мотоцикла была приемлема для него. Купив данный мотоцикл 2011 года выпуска за 120 000 рублей, и рассказав фио об этом, они решили совместно его отремонтировать, для того, чтобы пользоваться данным мотоциклом в рабочих целях, а именно ездить за закупкой инструментов и прочего необходимого имущества для ремонта электрооборудования. Так же может пояснить, что на данный мотоцикл отсутствовали какие- либо документы, и он не на кого не был оформлен, принадлежал он как ему, так и фио, пользовались данным мотоциклом так же они вдвоем, по необходимости. После того, как данный мотоцикл был отремонтирован им и фио на нем было установлено большинство новых деталей, технического состояние данного мотоцикла было отличное, полностью исправное. 20.08.2018 фио находился на рабочем месте по адресу: 

<

...> №, при этом примерно в 19 часов фио позвонил ему, так как он в данный момент находился у себя дома по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, при звонке фио пояснил, что хочет взять их рабочий мотоцикл для того, чтобы прокатиться по городу, при этом принадлежащий ему мотоцикл «YAMAHA XV1700A», он оставил на рабочем месте. Он был не против того, чтобы фио воспользовался мотоциклом. Однако он договорился с фио встретиться на автозаправочной станции расположенной по ул. Пластунская в г. Сочи, с целью того, чтобы совместно покататься на мотоциклах. Приехав примерно в 23 часа на вышеуказанную автозаправочную станцию, он стал ожидать фио при этом неоднократно ему позвонив, но на телефонные звонки он не отвечал, затем, в направлении СГУ по 

<

адрес> г. Сочи, он увидел свет от проблесковых маячков полицейских машин, в связи с чем решил пройти до данного месту пешком. Дойдя до которого, обнаружил, что фио расположен на проезжей части, лежа на спине, и не двигаясь, при этом был накрыт тканью. Недалеко от фио располагался мотоцикл «Huskvarna Nuda 900», без государственного регистрационного знака. Он сразу же понял, что произошло дорожно–транспортное происшествие, однако второго участника ДТП на месте он не обнаружил, но потом узнал, что автомобиль – Лада 217030 (Приора), второго участника ДТП была отогнана с места ДТП, а рядом с ней находился водитель – ФИО3 который выглядел растерянно. Увидев произошедшее, он находился в шоковом состоянии, подойдя к одному из сотрудников полиции оставил ему свои контакты, пояснил, что он является другом фио и уехал с места происшествия.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, такими как: 

заключением автотехнической экспертизы № от 08.02.2019, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «Лада 217030 «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ФИО3, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного-движения РФ, в совокупности с выполнением требований дорожного знака особого предписания 5.15.2 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, а так же требований горизонтальной дорожной разметки 1.18 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ. При выполнении требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в совокупности с выполнением требований дорожного знака особого предписания 5.15.2 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также требований горизонтальной дорожной разметки 1.18 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3 данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель автомобиля ЛАДА ПРИОРА 217030 № А806КН 190 ФИО3 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение с неустановленным мотоциклом под управлением водителя фио). В данной дорожной обстановке водитель неустановленного мотоцикла фио должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3 и п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации в совокупности с выполнением требований горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. При выполнении требований п. 1.3 и п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации в совокупности с выполнением требований дорожной разметки 1.3 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации водителем фио данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель неустановленного мотоцикла фио имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение с автомобилем ЛАДА ПРИОРА 217030 № А806КН 190 под управлением водителя ФИО3). В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля ЛАДА ПРИОРА 217030 № А806КН 190 ФИО3 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, требованиям дорожного знака особого предписания 5.15.2 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также требованиям горизонтальной дорожной разметки 1.18 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (столкновением с неустановленным мотоциклом под управлением водителя фио). В данной дорожной обстановке в действиях водителя неустановленного мотоцикла фио с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3 и п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требованиям горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (столкновением с автомобилем ЛАДА ПРИОРА 217030 № А806КН 190 под управлением водителя ФИО3) (л.д.131-142);

протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2018, согласно которого, осмотр проводится в темное время суток, при искусственном освещении, в ясную погоду, на проезжей части в районе здания 94 по ул. Пластунской, в Центральном районе города Сочи. В ходе осмотра установлена ширина проезжей части для движения транспортных средств, схема ДТП, фототаблица. В ходе ОМП изъято: автомобиль марки «Лада 217030 «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком А № (л.д.7-14);

протоколом осмотра предметов и документов от 03 декабря 2018 года в ходе которого были осмотрены, приобщенные в ходе материала до следственной проверки документы, а именно: светокопия водительского удостоверения на имя фио, серия №, светокопия свидетельства о регистрации ТС на имя фио серия 2351 №, светокопия договора купли-продажи ТС от 12.03.2018, светокопия паспорта ТС серия №, светокопия водительского удостоверения на имя ФИО3 (л.д. 77-78);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 03.12.2018, в ходе которого были признаны и приобщены в качестве доказательства - светокопия водительского удостоверения на имя фио, серия №, светокопия свидетельства о регистрации ТС на имя фио серия № №, светокопия договора купли-продажи ТС от 12.03.2018, светокопия паспорта ТС серия №, свето-копия водительского удостоверения на имя ФИО3 (л.д. 81);

протоколом осмотра предметов и документов от 07 декабря 2018 года в ходе которого было осмотрен, изъятый в ходе запроса от 21.08.2018 - СD-RW диск c видео записью по факту ДТП в районе здания 94 по ул. Пластунской г. Сочи, имевшего место 20.08.2018, примерно в 23 часа 40 минут, с участием водителей ФИО3 и фио При просмотре записи с камер видеонаблюдения в судебном заседании установлены все обстоятельства совершенного ФИО3 Преступления (л.д. 32-33);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 07.12.2018, в ходе которого был признан и приобщен в качестве доказательства - СD-RW диск c видео записью по факту ДТП в районе здания 94 по 

<

адрес> г. Сочи, имевшего место 20.08.2018, примерно в 23 часа 40 минут, с участием водителей ФИО3 и фио (л.д. 37);

протокол выемки от 27.02.2019 в ходе которого у фио1 было изъято: автомобиль марки «Лада 217030 «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 166-167);

протоколом осмотра предметов и документов 27.02.2019, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки у фио1 – автомобиль марки «Лада 217030 «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 169-170);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 27.02.2019, в ходе которого был признан и приобщен в качестве доказательства – автомобиль марки «Лада 217030 «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 174);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 № от 21 августа 2018 года по результатам которого у ФИО3 установлено состояние опьянения. (л.д.22-23).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Органом предварительного расследования и государственным обвинением действия ФИО3 были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. ФИО3 виновным себя в совершении преступления признает частично, что суд оценивает, как позицию защиты, избранную с целью избежать уголовной ответственности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемом ему деянии, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь в первую очередь законом и совестью. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение.

К доводам подсудимого о не признании вины в части совершения преступления в состоянии опьянения и, что он по назначению врача принимал лекарственное средство тропикамид суд относиться критически и расценивает это как его Конституционное право на свою защиту. Так согласно имеющихся данных в открытых источниках в своём составе лекарственное средство тропикамид не содержит тетрагидроканнабиноловую кислоту - Каннабиноиды (ТСН), которые согласно акта медицинского исследования от 21.08.2018 года были обнаружены в организме ФИО3. В части доводов защитника о том, что заключения врачебной комиссии датировано датой 17.08.2018 то суд считает это технической опечаткой, т.к. сам ФИО3 не отрицает, что действительно был в наркологическом учреждении и сдавал анализы. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлены обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого ФИО3, а именно: имеющего на иждивении двоих малолетних детей; частичное признание вины; совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; обстоятельство несоблюдения водителем мотоцикла фио конкретных пунктов правил дорожного движения, а именно п. 1.3 и 9.1.1.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил обстоятельства, отягчающих наказаний ФИО3

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесённое к категории средней тяжести, также учитывает, что он является гражданином РФ, характеризуется положительно, его возраст, семейное и материальное положение, его состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, место регистрации на территории РФ. Суд учитывает характер и способ совершения преступления, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, поведение подсудимого после совершения преступления, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность исключительных оснований для применения данных норм закона.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает колонию поселения.

Гражданский иск по делу заявлен. Суд удовлетворяет частично исковое требование в части морального вреда причинённого преступлением учитывая при этом семейное и материальное положение ФИО3 и в полном объёме удовлетворяет в части затрат на услуги представителя потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ после вступления данного приговора в законную силу обязать осужденного незамедлительно явиться в филиал по Центральному району г. Сочи УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному в 

<

...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение, которого, осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. После чего, ФИО3 необходимо самостоятельно проследовать для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

Разъяснить осужденному, что обеспечение продуктами питания или деньгами на время следования к месту отбывания наказания производится за счет территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, при этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осуждённому, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и может быть задержан на 48 часов, при этом срок задержания может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденного под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75-76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4 ст. 78 УИК РФ, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания осужденного.

После вступления приговора в законную силу обязать территориальный отдел уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осуждённому, осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление для отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после прибытия осужденного к месту отбытия наказания.

Обязать осуждённого после вступления приговора в законную силу незамедлительно сдать водительское удостоверение на своё имя в МОТОР ГИБДД УВД г. Сочи Краснодарского края для учёта и исполнения дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

автомобиль марки «Лада 217030 «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком 

<

***> — вернуть по принадлежности; СD-RW диск c видео записью по факту ДТП в районе здания 94 по ул. Пластунской г. Сочи, имевшего место 20.08.2018, примерно в 23 часа 40 минут, с участием водителей ФИО3 и фио - хранить в материалах уголовного дела;

светокопия водительского удостоверения на имя фио, серия №, светокопия свидетельства о регистрации ТС на имя фио серия № №, светокопия договора купли-продажи ТС от 12.03.2018, светокопия паспорта ТС серия №, светокопия водительского удостоверения на имя ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела;

неустановленный мотоцикл – возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму причинённого морального вреда совершенным преступлением в размере семьсот тысяч рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму затраченную на услуги представителя потерпевшего в размере тридцать тысяч рублей. 

Итого взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере семьсот тридцать тысяч рублей. 

Копию приговора вручить сторонам, а также направить в ГИБДД УВД г. Сочи для контроля в части исполнения дополнительного вида наказания.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий