Изготовлено 28 июня 2019 г.

Дело № 2-1560/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Сибиренковой Н.А.,

при секретаре Волковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») о защите прав потребителей, просила обязать ответчика за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт межпанельных швов внешней стороны стены кухни и комнат принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, ссылаясь на то, что на протяжении нескольких лет в связи с дефектами кровли и межпанельных швов была затоплена ее квартира, ответчик мер к устранению причин промочки не принимает, в результате залива повреждена внутренняя отделка квартиры, причинен материальный и моральный вред.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 73 992 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба – 5 000 руб., в пользу несовершеннолетней дочери – компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – в пользу обеих. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, уточнил, что ответчика надлежит обязать выполнить ремонтные работы в районе внешней стены кухни и большой комнаты квартиры истца. Также пояснил, что в январе 2019 г. вновь в квартире истца произошла протечка, вода текла по следам протечки 2018 г. Экспертом оценивался ущерб, причиненный истцу в 2018 г. Доказательств того, что протечки происходят по вине вышерасположенной квартиры, ответчиком не представлено. 

Представитель АО «Управдом Дзержинского района» по доверенности ФИО4 исковые требования по существу не признала, пояснила, что протечки в квартире истца происходят по вине собственника вышерасположенной квартиры, который самовольно установил козырек над балконом. Козырек установлен неправильно, в результате чего на нем образуется наледь и сосульки. В случае удовлетворения судом исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «АрхСтройМеханизация», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили возражения по иску, в которых ссылались на то, что протечки имели место до передачи многоквартирного дома ООО «АрхСтройМеханизация» для проведения капитального ремонта крыши. Третье лицо ФИО5, ООО «РЭУ 16» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, учитывая мнение третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 с несовершеннолетней дочерью проживают в принадлежащей истцу на праве собственности двухкомнатной квартире № 73, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается договором приватизации от 17 декабря 1997 г. и выпиской из ЕГРН, выпиской из домовой книги, свидетельством о рождении.

С 01 января 2008 г. управление многоквартирным домом осуществляло АО «Управдом Дзержинского района». Данное обстоятельство подтверждено договором управления, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. 

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «б» п.п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, крыша многоквартирного жилого дома, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) и др. отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого отвечает АО «Управдом Дзержинского района».

Пунктом 10 вышеуказанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п.п. 4.10.2.1., 4.10.2.7. - 4.10.2.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, содержание в исправном состоянии герметизации стыков и швов полносборных зданий и др.). Работы по комплексной защите крупнопанельных зданий от увлажнения атмосферными осадками следует выполнять с интервалом шесть-восемь лет. В комплексе работ по защите конструкций от увлажнения целесообразно включать герметизацию стыков. Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации. Контроль (выборочный) за состоянием герметизации стыков наружных стен полносборных зданий и сопряжений по периметру оконных и дверных блоков должен производиться: первый - через три года после герметизации, последующие - через пять лет.

На основании п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, выполнять технические осмотры и профилактические работы.

Согласно приложению № 2 к постановлению Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 г., устанавливающему предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, предельный срок для выполнения работ по устранению неисправностей кровли в случае протечки в отдельных местах кровли составляет одни сутки.

Из дела видно, что 14 и 19 февраля 2018 г. квартира истца подвергалась затоплению вследствие дефектов кровли и межпанельных швов многоквартирного дома, в связи с чем собственник квартиры обращалась к ответчику с требованием об устранении причин протечки. Данные обстоятельства подтверждены заключением ООО «УниверсалСтрой». Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми квалификацией и опытом. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно акту осмотра квартиры истца от 26.02.2018, составленному комиссией АО «Управдом Дзержинского района», в квартире истца зафиксированы следы протечки на потолке и стенах в большой комнате и на стене кухни. Комиссией принято решение о необходимости проведения капитального ремонта кровли. В акте осмотра квартиры истца от 16.01.2019 комиссией ответчика зафиксированы следы промочки в большой комнате на стене в районе окна. Комиссией сделан вывод о том, что протечка произошла с балкона вышерасположенной квартиры, протечки с крыши нет. 

К доводу представителя ответчика о том, что потечки произошли по вине собственника вышерасположенной квартиры из-за неправильно установленного козырька балкона, а также к заключению комиссии, изложенному в акте осмотра квартиры истца от 16.01.2019, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанным заключением ООО «УниверсалСтрой», а также локализацией протечек: на кухне следы протечки имеют место в левом углу от окна, при том, что данный угол является противоположным от угла, смежного с балконом большой комнаты; кроме того, протечки имели место на потолке большой комнаты по центру в районе люстры, что свидетельствует о невозможности протечки с балкона вышерасположенной квартиры.

Акты осмотра квартиры № 77 дома № 48 А по Ленинградскому пр-ту г. Ярославля, расположенной над квартирой истца, установленные судом обстоятельства не опровергают.

Акт осмотра квартиры истца от 05.06.2019, согласно которому герметичность межпанельных швов нарушена истцом при самовольной установке остекления балкона, суд не принимает во внимание, поскольку он составлен одним сотрудником линейного участка в отсутствие истца и без непосредственного осмотра балкона.

ФИО1 обращалась в адрес управляющей организации с требованиями об устранении причин залива квартиры от 06.02.2018. 17.01.2019 истцом была подана ответчику претензия.

Согласно копии акта передачи общего имущества многоквартирного дома для выполнения работ по капитальному ремонту от 24.06.2018 Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов передал ООО «АрхСтройМеханизация» многоквартирный дом № 48 А по Ленинградскому пр-ту г. Ярославля для выполнения работ по капитальному ремонту крыши. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на том, что работы по ремонту межпанельных швов в квартире истца не выполнены ответчиком до настоящего времени, поскольку 2019 г. произошла протечка по следам протечек 2018 г. 

Представленные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик не выполнял надлежаще обязательства по договору управления многоквартирным домом, в том числе необходимый комплекс профилактических мероприятий и ремонтных работ с целью обеспечения работоспособности крыши и герметичности межпанельных швов. Необходимый ремонт швов многоквартирного дома не выполнен АО «Управдом Дзержинского района» до настоящего времени, причина затопления квартиры истца не устранена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны ответчика суду не представлено. 

Статьей 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков.

Поскольку судом установлено наличие устранимых недостатков в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а именно в качестве содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, то в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» на АО «Управдом Дзержинского района» следует возложить обязанность произвести ремонт межпанельных швов внешней стороны стены кухни и большой комнаты принадлежащей истцу квартиры.

Определяя срок для выполнения работ по ремонту кровли суд учел позицию обеих сторон и пришел к выводу о том, что ответчику следует установить срок для выполнения работ по ремонту кровли один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным с учетом предельных сроков для выполнения этих работ, установленных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, материалы дела не содержат. 

Согласно строительно-техническому заключению ООО «УниверсалСтрой», квартира истца подлежит восстановительному ремонту, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 73992 руб. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Выводы заключения об объеме повреждений внутренней отделки квартиры основаны на результатах личного и непосредственного осмотра квартиры специалистом, подтверждены актом осмотра от 26.02.2018, фототаблицей, в целом соответствуют сведениям об объеме повреждений внутренней отделки квартиры, отраженным в актах осмотра квартиры, составленных комиссией АО «Управдом Дзержинского района». Перечень работ и материалов для восстановления квартиры, предусмотренных заключением, соответствует характеру и локализации повреждений внутренней отделки квартиры. 

Выводы заключения ответчиком не опровергнуты. Доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта квартиры ответчиком не представлено. С учетом изложенного требования истца о взыскании с АО «Управдом Дзержинского района» в ее пользу стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 73992 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено судом, ответчиком нарушено право истца и ее несовершеннолетней дочери на предоставление надлежащего качества услуг по содержанию и ремонту общего имущества, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, не обеспечившего исправное состояние общедомового имущества, не устранившего дефекты кровли и межпанельных швов, повлекшие затопление квартиры истца, характер и степень нравственных страданий ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери, которые в течение длительного периода времени были ограничены в пользовании принадлежащим им жилым помещением, страдали из-за сырости, влажности в квартире, образования плесени, неопрятного вида квартиры, неприятного запаха, истица была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с требованием об устранении причин протечки.

С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым установить компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 и ее дочери каждой по 5 000 руб.

В остальной части суд оставляет требования истца без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из дела видно, что 19.01.2019 ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери обращалась к ответчику с претензией о возмещении причиненного материального и морального вреда. Факт вручения ответчику претензии подтверждается копией претензии с отметкой АО «Управдом Дзержинского района» о принятии. Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу истца и ее дочери подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является гражданско-правовой, в связи с чем размер штрафа должен отвечать принципу соразмерности неустойки нарушенному обязательству. 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении настоящего дела представитель заявил ходатайство о снижении размера штрафа. Суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, до 20 000 руб., оснований для уменьшения штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца в интересах несовершеннолетней дочери, не имеется, его размер составляет 2500 руб. 

Расходы ФИО1 по оплате услуг специалиста по определению размера ущерба в размере 5 000 руб. подтверждены квитанциями ООО «УниверсалСтрой» от 09.04.2018 и 12.04.2018. На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 103 ч.1 ГПК РФ, 333.19 п.п.1, 3, 333.20 п.1 пп.1 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобожден истец при подаче искового заявления, в размере 2987 руб. 66 коп. на основании расчета: (72 992 руб. - 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. х 600 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 73 992 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя - 20 000 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта – 5000 руб., а всего 103 992 руб. 

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО2, в сумме 5 000 руб., штраф – 2500 руб., всего 7 500 руб.

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт межпанельных швов стены дома по периметру кухни и большой комнаты квартиры № 73 дома № 48А по Ленинградскому пр-ту г. Ярославля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 2 987,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова