Гражданское дело № ****** (2-5100/2024)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.09.2025 УИД 66RS0№ ******-22 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 августа 2025 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гурина К.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СЗ «Столица» заключен договор участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-2(кв)-1/10/7(3) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком указанного дома является ООО «СЗ «Столица». ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано истцам по акту приема-передачи квартиры и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ними на праве общей совместной собственности.

В процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что качество переданного объекта не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям. Несмотря на неоднократные обращения к застройщику, устранение недостатков в рамках гарантийных обязательств не выполнено.

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков в квартире истцов составляет 410498 рублей 40 копеек. Расходы по оплате услуг специалиста составили 45000 руб. 

Претензионные требования истцов были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «СЗ «Столица» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта.

В связи с чем, истцы, с учетом уточненных требований по результатам судебной экспертизы, просят взыскать с ответчика ООО «СЗ «Столица» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 267 477 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 45000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек только в пользу ФИО3, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек только в пользу ФИО3, а так же расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2890 рублей 00 копеек.

Истцы ФИО3, ФИО2, а также представитель ответчика ООО «СЗ «Столица» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «Столица» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ООО «СЗ «Столица» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-2(кв)-1/10/7(3) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам жилое помещение (трёхкомнатную квартиру) по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора определена в сумме 9 730 632 рубля 22 копейки, Оплата по договору произведена истцами полностью, о чем указано в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) и ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана истцам по передаточному акту.

Квартира зарегистрирован за истцами на праве общей совместной собственности.

Как следует из искового заявления, в период гарантийного срока истцами были выявлены множественные строительные недостатки квартиры.

В соответствии с представленным истцами заключением специалиста ИП ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков в квартире истцов составляет 410498 рублей 40 копеек. Расходы по оплате услуг специалиста составили 45000 рублей.

Для выяснения обстоятельств того, имеются ли в квартире истцов недостатки, указанные в исковом заявлении, каковы причины их возникновения, а также какова рыночная стоимость работ и материалов по их устранению, ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика ООО «СЗ «Столица» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта ФИО7 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу 

<

адрес> подтверждено наличие недостатков строительных работ, рыночная стоимость устранения которых составляет 267 477 рублей 17 копеек.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено и не опорочено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт обладает достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеет достаточный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

С учетом указанного, при определении рыночной стоимости устранения строительных недостатков суд считает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии строительных недостатков в квартире истцов. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 267 477 рублей 17 копеек. 

Между тем, положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. 

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут послеДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора от ДД.ММ.ГГГГ № ЕКБ-ИсетьПарк-2(кв)-1/10/7(3) (АК) определена в сумме 9 730 632 рубля 22 копейки, следовательно, 3% от цены договора составит 291918 рублей 97 копеек (9 730 632 рубля 22 копейки х 3%).

Таким образом, взысканию с ответчика солидарно в пользу истцов подлежат расходы на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, которые не превышают 3% от цены договора, в сумме 267477 рублей 00 копеек как просят истцы.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Также подлежат солидарному взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по оплате досудебного заключения в сумме 45000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2890 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 9024 рубля 31 копейка за требования материального характера и 3 000 рублей 00 копеек за удовлетворенные требования компенсации морального вреда, всего 12024 рубля 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 8009 № ******), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 8016 № ******) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» в пользу ФИО3, ФИО2 солидарно расходы на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве в сумме 267 477 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг досудебного эксперта в сумме 45000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2890 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12024 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья К.В. Г