Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Страховая компания «УралСиб» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 120 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «УралСиб» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности серия ССС № с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Sportage, г/н №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого транспортному средству Porsche г/н №, были причинены механические повреждения. Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 при управлении транспортным средством Kia Sportage, г/н №, правил дорожного движения. ООО «Страховая компания «АСКО», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в размере 120 000 руб. Истцом было произведено в пользу ООО «Страховая компания «АСКО» перечисление страхового возмещения в размере 120 000 руб., в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска УР ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица к участию в деле привлечена ФИО2

Представитель истца АО «Страховая компания «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, материалы административного дела № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Kia Sportage, г/н № перед поворотом не подал сигнал указателями поворота, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Porsche г/н №, под управлением ФИО2

Как установлено судом, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. п. 8.1, 8.2 ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом мировым судьей установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственнику автомобиля Porsche г/н № ФИО2 причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 была застрахована в АО «Страховая компания «УралСиб» по полису серии ССС №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Porsche г/н № ФИО2 была застрахована по полису серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного АНО «Республиканское экспертное бюро», итоговая величина рыночной стоимости Porsche г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 450 211 руб.

Признав данный случай страховым, ООО «СГ «АСКО» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «УралСиб» перечислило ООО «СГ «АСКО» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства дела следуют из искового заявления, подтверждаются материалами гражданского дела, административного дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность.

В силу ст. 26.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Пункт «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, поскольку вред, причиненный ФИО1, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возмещен АО «Страховая компания «УралСиб», к страховщику перешло право регрессного требования к ФИО1

Принимая во внимание, что размер возмещения и обоснованность выплат ответчиком не оспаривается, иных доказательств суду им не представлено, суд удовлетворяет исковые требования АО «Страховая компания «УралСиб» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 120000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба в размере 120 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Судья Рябов Д.Н.