Судья р/с Сурин А.А. Дело № 22-1567/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р. 

с участием

прокурора Тарабрина А.О. 

осуждённого ФИО1

защитника адвоката Новохатского А.А.

потерпевшего ...........5

представителя потерпевшего адвоката ...........11

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ...........5 на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права на основании ст. 47 УК РФ заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ФИО1 установлены предусмотренные ст. 53 УК РФ обязанности и ограничения.

Выслушав потерпевшего и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, осуждённого и его адвоката, полагавших приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Судом установлено, что 05 ноября 2023 года в городе Краснодаре ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «КИА РИО», в котором находились пассажиры ...........5, Потерпевший №1, ...........7, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля под управлением ...........13 и допустил столкновение с задней частью указанного автомобиля, в результате которого от удара выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением ...........8 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам ...........7, Потерпевший №1 и ...........5 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред их здоровью.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе с дополнениями потерпевший ...........5, не оспаривая выводов суда о доказанности и квалификации действий осуждённого, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима с лишение права управлять транспортными средствами на 3 года. Указывает, что суд не принял во внимание, что в результате ДТП он стал инвалидом 1 группы, лишён возможности ходить и передвигается в инвалидном кресле. Считает назначенное наказание не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Утверждает, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, причиной аварии явилось его опасное вождение. По заявлению потерпевшего относительно сотрудников ГИБДД, не выявивших факт нахождения осуждённого в алкогольном опьянении, проводится проверка, материал зарегистрирован КСРП № 1152пр-24 от 14 октября 2024 года. Указывает, что социальная справедливость не восстановлена, ущерб не возмещён, моральный вред не компенсирован, примирения между сторонами не достигнуто. По вине осуждённого он уже год прикован к кровати, потеряв не только здоровье, но и возможность зарабатывать на привычном уровне. Также отмечает, что суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учёл наличие у осуждённого четверых несовершеннолетних детей, тогда как фактически их двое.

Суд апелляционной инстанции находит приговор в целом законным, обоснованным и справедливым, однако, подлежащим изменению ввиду неточностей установления смягчающего наказание обстоятельства. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства и в апелляционной жалобе эти выводы не оспариваются.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при постановлении приговора в отношении ФИО1 в судебном заседании были исследованы все доказательства, подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, установлены предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию обстоятельства. 

Все собранные по уголовному делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Доводы потерпевшего о том, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения. Пассажиры ...........7 и Потерпевший №1 пояснили, что ФИО1 был трезв. Никто из прибывших на место дорожно-транспортного происшествия, сотрудники скорой помощи и ДПС, не поясняли, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Соответствующего медицинского заключения в деле не имеется. Тот факт, что по заявлению потерпевшего ...........5 проводится доследственная проверка на предмет установления этого обстоятельства, не может являться основанием для отмены состоявшегося приговора. 

Действия осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ФИО1, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания. Оно назначено и с учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. Наказание в виде ограничения свободы является наиболее суровым из возможных к назначению осуждённому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учёл наличие четверых несовершеннолетних детей, возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшим ...........9 и Потерпевший №1, способствование лечению и реабилитации потерпевшего ...........5, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе потерпевшего, согласно материалам дела осуждённый имеет двоих детей, а не четверых, что ошибочно суд отразил в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В этой части в приговор необходимо внести соответствующие изменения, что не влечёт ужесточения наказания, поскольку данное смягчающее наказание обстоятельство фактически имеет место. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. 

С учетом изложенного, а также всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, предпринял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением потерпевшим ...........9 и Потерпевший №1, его способствование лечению и реабилитации потерпевшего ...........5, апелляционный суд находит, что оснований для ужесточения осужденному наказания не имеется. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить, указать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него двоих малолетних детей, а не четверых. 

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара в течение 6 месяцев. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: