Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 06 февраля 2020 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Смыковой Г.А.,

при секретаре Лыновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи состоявшимся, разделе наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании состоявшимся договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: «…», заключенного 02 февраля 1999 г. между ФИО4 и ФИО1, действующей за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7 Также истец просит признать за ней право долевой собственности на 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, а за ФИО5 и ФИО6, за каждым из них, - право долевой собственности по 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру.

В обоснование иска ФИО3 указала, что 02 февраля 1999 г. между ФИО4 и матерью истца ФИО1, действующей за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО8, был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: «…». 

02 февраля 1999 г. данный договор купли-продажи квартиры был удостоверен нотариусом Балтийского городского нотариального округа Калининградской области ФИО9 и зарегистрирован в реестре за «…». 

В соответствии с указанным договором купли-продажи данная квартира была приобретена в долевую собственность по 1/2 доли в праве за каждой, т.е. за ФИО1 и несовершеннолетней ФИО7

10 июня 2006 г. ФИО1 заключила брак с ФИО5, после чего ей была присвоена фамилия - «ФИО1».

апреля 2019 г. ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1. наследники по закону: истец (дочь ФИО1.), ФИО5 (муж ФИО1.) и ФИО6 (мать ФИО1) в установленные законом сроки приняли наследство и 22 октября 2019 г. истица получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю денежного вклада, принадлежавшего матери ФИО1. 

Вместе с тем, при подготовке документов для оформления наследства стало известно, что договор купли-продажи квартиры от 02 февраля 1999 г. не зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В настоящее время произвести регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости не представляется возможным в связи с отсутствием продавца ФИО4 

Однако, как указывает истец, поскольку между продавцом и покупателем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обязательства по сделке сторонами исполнены в полном объеме, денежные средства переданы продавцу - ФИО4, претензий друг к другу стороны не имели, то договор купли-продажи квартиры от 02 февраля 1999 г. должен быть признан состоявшимся, и 1/2 доля в праве на квартиру, приобретенную по этому договору купли-продажи принадлежит истцу.

Оставшаяся 1/2 доля квартиры по вышеуказанному договору является наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1 и подлежит разделу между наследниками по 1/3 доли в праве на указанную квартиру.

Таким образом, истец претендует на 2/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру (1/2 доля ( по договору купли-продажи квартиры от 02 февраля 1999 г.) + 1/6 доля (1/3 доля от 1/2 доли вышеуказанной квартиры, которая является наследственным имуществом)= 4/6=2/3).

ФИО10 о дне слушания дела извещена, проживает в г. Санкт-Петербурге. Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности (л.д. 7), исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что условия договора купли-продажи квартиры от 02 февраля 1999 г. сторонами выполнены добровольно в полном объеме, о чем свидетельствует запись о передаче денег и состоявшемся расчете между сторонами, снятие с регистрации по спорной квартире продавца ФИО4 и ее супруга ФИО2 Данный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом в установленном порядке и внесен в реестр за «…». Спор о разделе наследственного имущества между истцом и ответчиками ФИО5 и ФИО6 отсутствует.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, согласно справке отдела ЗАГС умерла 14 марта 2014 г.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01.01.2020, предусмотрено, что государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Закон указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленных в статье 8 ГК РФ, указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о регистрации прав на недвижимое имущество не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. При таких обстоятельствах цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного статьей 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 1999 г. между ФИО4 и матерью истца ФИО1, действующей за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7, 

<

данные изъяты>, был заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 37,7 кв.м, в том числе жилой площадью 21,0 кв.м, находящейся по адресу: «…». (л.д. 8). 

Согласно п. 4 договора указанная квартира, оценена в 13 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме продавец ФИО4 получила полностью, о чем учинила запись в договоре и удостоверила своей подписью.

Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса Балтийского городского нотариального округа Калининградской области ФИО9, которая установила личность сторон, их дееспособность, полномочия представителя. Договор зарегистрирован в реестре за «…». 

По условиям данного договора покупатели ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО7, каждая из них, купили в долевую собственность по 1/2 доли спорной квартиры.

Кроме того, судом установлено, что стороной продавца исполнены условия пункта 5 договора купли-продажи об обязательствах сняться с регистрационного учета по данной квартире как ФИО4, так и ее супругом ФИО2, что подтверждается записями домовой книги, исследованной судом.

Судом установлено, что ФИО4, 

<

данные изъяты>, умерла 14 марта 2014 г. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой отдела ЗАГС администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области.

Указанное обстоятельство препятствует истцу в регистрации права собственности на квартиру в установленном порядке, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что сторонами соблюдены существенные условия по договору купли-продажи спорной квартиры и указанное обстоятельство позволяет признать договор, заключенный между ФИО4 и матерью истца ФИО1, действующей за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7, состоявшимся. 

Поскольку установленные законом требования сторонами сделки, состоявшейся 02 февраля 1999 г. между ФИО4 и ФИО1, соблюдены, договор купли-продажи совершен в письменной форме, содержит все существенные условия данного договора и согласно установленным по делу обстоятельствам исполнен в полном объеме, следовательно, в соответствии со ст. 218 ГК РФ за покупателями должно быть признано право собственности на спорный объект, т.е. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: «…».

Таким образом, удовлетворяя иск в части признании сделки купли-продажи состоявшейся и признавая тем самым за покупателями право собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что как ФИО1, так и ФИО7 являются законными владельцами спорного объекта недвижимости.

Отсутствие государственной регистрации на основании договора купли-продажи, в данном случае, является лишь препятствием для перехода этого права к покупателю и не служит основанием для признания этого договора недействительным.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2006 г. ФИО1 заключила брак с ФИО5, в связи с чем, ей был присвоена фамилия - «ФИО1» (л.д. 12).

Истица ФИО7 также в связи с замужеством сменила фамилию на «Шугайло» (л.д. 11).

16 апреля 2019 г. ФИО1 умерла (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания наследования установлены ст. 218, п.1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом, ч. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства. 

Судом установлено, что истец ФИО10, ответчики ФИО5 и ФИО6 приходятся, соответственно, дочерью, мужем и матерью умершей ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ФИО7, свидетельством о заключении брака (л.д. 10, 12), а также материалами наследственного дела к имуществу умершей ФИО1

После смерти ФИО1 ее наследники ФИО3, ФИО5 и ФИО6 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и каждый из них получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя, а ФИО5, кроме того, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Таким образом, поскольку наследники приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1., то 1/2 доля спорной квартиры должна быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1. Следовательно, раздел наследственного имущества в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: «…» должен быть произведен в равных долях между наследниками по 1/3 доли (от 1/2) в праве на вышеуказанную долю квартиры за каждым из наследников: дочь ФИО3, муж ФИО5, мать ФИО6, а всего по 1/6 доли за каждым наследником.

Таким образом, у истца ФИО3 возникло право долевой собственности на 2/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру (1/2 доля - по договору купли-продажи квартиры от 02 февраля 1999 г.) + 1/6 доля (1/3 доля от 1/2 доли вышеуказанной квартиры, которая является наследственным имуществом).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи состоявшимся, разделе наследственного имущества, удовлетворить. 

Признать состоявшимся договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: «…», заключенный 02 февраля 1999 г. между ФИО4 и ФИО1, действующей за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7, «…».

Признать за ФИО3 право долевой собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: «…».

Признать за ФИО5 право долевой собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: «…».

Признать за ФИО6 право долевой собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: «…».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова 

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 г.