дело № 2-1109/2019

50RS0036-01-2019-000339-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО9, о снятии ребенка с регистрационного учета по месту жительства матери и постановке на регистрационный учет по месту жительства отца, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета своей несовершеннолетней дочери ФИО9 по месту жительства матери и постановке на регистрационный учет по месту жительства отца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что имеет в собственности двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирована в том числе ее дочь ФИО9, 

<

дата> года рождения. На основании решения суда отец дочери ФИО8 забрал дочь к себе по адресу своего места жительства. Поскольку фактически несовершеннолетняя дочь не проживает с истцом, а истец вынуждена оплачивать за нее жилищно-коммунальные услуги, истец просит снять с регистрационного учета ФИО9 по месту жительства матери и поставить ее на регистрационный учет по месту жительства отца.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО7 поддержали требования, пояснили, что фактически в спорной квартире проживает истец с супругом, в настоящее время они желают обменять квартиру.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что дочь в настоящее время проживает с ним в муниципальной квартире, полагает, что если истец желает продать квартиру, то она должна предоставить дочери жилую площадью.

Представитель управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Пушкинскому муниципальному району, г.о. Ивантеевка и Красноармейск в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее. 

ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.4).

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы истец ФИО5, ее несовершеннолетняя дочь ФИО9, а также ФИО1 (л.д.11).

Задолженность ФИО5 по оплате коммунальных услуг на 

<

дата> составляет 147 998,31 руб. (л.д.12).

На основании решения Пушкинского горсуда от 

<

дата> определено место жительства несовершеннолетней ФИО9, 

<

дата> года рождения, по месту жительства ее отца ФИО8 (л.д.5-10).

В квартире по месту жительства ответчика по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИОО5, ФИО6 

Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

В силу ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом особой заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Доказательством такого соглашения может служить регистрация ребенка в жилом помещении, определенном родителями.

Установлено, что несовершеннолетняя ФИО9 проживала с матерью по месту регистрации, то есть с согласия родителей приобрела право пользования жилым помещением, принадлежащим матери. В силу несовершеннолетнего возраста ребенок не может самостоятельно осуществлять свои права на выбор места жительства, в связи с чем фактическое проживание Е. по другому адресу не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации. В данной ситуации суд полагает доводы истца об утрате дочерью права пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по месту жительства отца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО9, о снятии ребенка с регистрационного учета по месту жительства матери и постановке на регистрационный учет по месту жительства отца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2019г.

СУДЬЯ: